Что изменилось в структуре общества. Изменение социальной структуры российского общества в переходном периоде. Социальное развитие общества

Россия находится в стадии перехода от тоталитаризма к демократии и от огосударствленной административно-распределительной к рыночной экономике. Соответственно, переходный период носят критерии социальной стратифи­кации. В социальной стратификации советского общества решающую роль играл политический капитал, определяв­шийся местом общественных групп в партийно-государст­венной иерархии. Место индивидов и групп в системе вла­сти и управления предопределяло не только объем имею­щихся у них распорядительных прав, уровень принятия ре­шений, но и круг социальных связей и масштабов нефор­мальных возможностей. Стабильность политической сис­темы обуславливала устойчивость состава и положения по­литической элиты – «номенклатуры», а также ее замкну­тость и отгороженность от управляемых ею групп.

Современная ситуация характеризуется резким ос­лаблением государственной власти. Напряженная борьба политических партий и группировок, неразработанность их конструктивных программ, утрата доверия народа к большинству политических институтов, невиданное рас­пространение беззакония и коррупции обуславливают бы­струю сменяемость политиков, нестабильность политиче­ской системы в целом. Сложившаяся в советское время система стратификации правящего слоя по номенклатур­ному принципу находится в состоянии «полураспада» – ее остов еще сохраняется, но механизм воспроизводства раз­рушен. Формально мы сегодня имеем новую систему выс­ших государственных должностей. Обновился и персо­нальный состав занимающих эти должности лиц, часть ко­торых пришла из иных сфер деятельности. Тем самым ра­нее замкнутый верхний слой общества приоткрылся для выходцев из других групп. На первый взгляд прежней но­менклатуры не стало, она исчезла, растворившись в других слоях общества. Но в действительности она сохранилась. Причем более половины квазиноменклатурных должно­стей занимает прежняя политическая элита, реализующая модели управленческой деятельности, характерные для советской системы. Между членами бывшей номенкла­туры поддерживаются устойчивые деловые связи, способ­ствующие сохранению свойственного ей сословно-классо­вого сознания.

Экономический потенциал разных социальных групп в СССР измерялся мерой их участия во владении, распре­делении и использовании общественного богатства. По этому критерию выделялись такие группы: 1) бюрократия; 2) руководители производств; 3) работники материально-технического снабжения, оптовой и розничной торговли, сферы обслуживания и проч. Массовые слои общества прав не имели, и их экономическая стратификация опреде­лялась уровнем заработка и семейных доходов, зависев­ших от множества факторов, начиная с характера и содер­жания труда, сфер и отраслей его приложения, ведомст­венной принадлежности предприятий, и кончая численно­стью и составом семей. Взаимодействие экономических, социальных, региональных, демографический и иных фак­торов создавало довольно пеструю картину экономической стратификации населения.

В настоящее время экономический потенциал обще­ственных групп включает три компонента: 1) владение ка­питалом, проиносящим доход; 2) причастность к процес­сам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; 3) уровень личных доходов и потребления. Осо­бая роль принадлежит первому компоненту. Активно фор­мируются разнообразные формы негосударственной соб­ственности (индивидуальная, групповая, кооперативная, акционерная, корпоративная и т.д.), возникают разные типы капитала (финансовый, торговый, промышленный). В социальном плане более или менее отчетливо выделились собственники частного капитала. Среди них есть и очень крупные, и средние, и мелкие, относящиеся, соответст­венно, к разным слоям. Особое место занимают крестьяне, владеющие личным хозяйством и становящиеся собствен­никами земли. Однако подавляющая часть россиян не имеет никакой производительной собственности.

Доля россиян, не имеющих собственных капиталов, как и доступа к распределению государственных благ, за последние годы немного уменьшилась. Но они по-преж­нему составляют самую массовую часть общества. Эконо­мический потенциал этих людей определяется уровнем до­ходов от работы по найму. Главные же сдвиги в их поло­жении заключаются, во-первых, в гораздо более резкой, чем ранее, имущественной поляризации и, во-вторых, в почти полном исчезновении зависимости между трудом и доходом. Более 60% населения оказалась вытесненной за черту бедности.

Усиливается трудовая и социальная мобильность. В связи с этим заметно повышается роль таких личных чело­веческих качеств, как одаренность или талант, уровень со­циализации, качество образования, компетентность, спо­собность к овладению новыми знаниями, культурный кру­гозор и т.д. Повышается ценность профессионализма, а значит и роль социокультурного капитала.

К тому же сегодня российское общество востребует лишь ту часть культурного потенциала, которую можно использовать «здесь и сейчас». Отсюда – сравнительно вы­сокий спрос на квалифицированных, предприимчивых и опытных специалистов при растущей невостребованности всех других.

В целом структура российского общества претерпела заметные изменения по сравнению с советским временем, но вместе с тем сохраняет многие прежние черты. Для ее существенной трансформации необходимо системное пре­образование институтов собственности и власти, которое займет многие годы. Тем временем стратификация обще­ства будет и далее терять жесткость и однозначность. Гра­ницы между группами и слоями станут «размываться», воз­никнет множество маргинальных групп с неопределенным или противоречивым статусом. На Западе возникновение относительно однородных «обществ среднего класса» ха­рактерно для постиндустриализма. Россия не только не пе­реросла индустриальной стадии развития, но и переживает тяжелейший кризис, отбросивший ее экономику далеко на­зад. В этих условиях социально-классовые различия в по­ложении общественных групп приобретают особую значи­мость. Они прорисовываются даже резче, чем прежде, во многом определяя другие стороны социального статуса.

В последнее десятилетие ХХ в. соотношение соци­альных слоев российского общества составляло 1:24:68:7. Это значит, что на верхний и средний слои, являющиеся главными двигателями реформ, приходилась примерно четверть экономически активного населения. В развитых странах Запада состоящий из аналогичных социально-профессиональных групп средний класс представляет со­бой основную часть населения и занимает значительно бо­лее высокое положение. Сочетание этих черт придает ему роль социального стабилизатора общества. В России соот­ветствующие группы развиты слабее, обладают иными со­циокультурными характеристиками и имеют гораздо более низкий статус. Средний слой, как уже отмечалось, прохо­дит здесь «эмбриональную стадию».

Подавляющее большинство россиян (68%) относятся к сравнительно слабо дифференцированному базовому слою общества. Содержание их труда лишь в основном со­ответствует индустриальной ступени развития общества. Общественная значимость этого слоя связана с тем, что он концентрирует основную часть трудового и потребитель­ского потенциала России, ее электората и армии. По срав­нению с верхним и средним слоями, его интересы слабее артикулированы, а поведение в деловой и политической сферах отличается меньшей активностью. Однако в крити­ческих условиях положение, социальное настроение и по­ведение этого слоя могут стать определяющим фактором исторического развития России.

Социальные слои российского общества обладают разным социально-демографическим потенциалом, неоди­наковой способностью включаться в формирование новых общественных институтов, участвовать в их развитии и укреплении. Отсюда качественно различная роль этих слоев в трансформационном процессе. Способность к ак­тивной социально-инновационной деятельности и эффек­тивному адаптационному поведению существенно зависит и от социально-демографического потенциала слоев.

Велика разница в положении мужчин и женщин. Так, в вернем слое женщин в четыре раза меньше, чем в ниж­нем, а доля мужчин – в 3 раза больше, что вряд ли требует комментариев. В верхнем слое молодежи почти в два раза больше, чем в нижнем, а пожилых людей в 20 раз меньше. Национальный аспект стратификации российского обще­ства выражается в том, что в верхних слоях заметно больше доля нерусского населения, чем в нижних. Пред­ставители сравниваемых слоев существенно отличаются типом мест своего проживания. Как известно, крупные го­рода с их богатой информационной средой обеспечивают своим жителям лучшие возможности социализации, само­реализации и адаптации к меняющимся условиям, чем не­большие периферийные поселения. Верхний слой сосредо­точен в крупных городах и столицах, представители же базового и нижнего слоев чаще живут в малых городах и селах.

Средний слой несколько отстает от верхнего по доле лиц со специальным образованием, поскольку в его состав наряду со специалистами входят полупредприниматели и квалифицированные рабочие. Однако соотношение высо­ких и низких самооценок квалификации здесь наиболее благоприятно. Возможно, сказывается здесь не только уро­вень, но и лучшее качество образования, полученного в престижных столичных вузах, наличие поствузовской под­готовки, а также ученых степеней и званий. Все это в наи­большей мере свойственно среднему слою.

Нижний слой выделяется из остальных как малой до­лей лиц со специальным образованием, так и низкой само­оценкой квалификации даже в рамках простейших профес­сий. Две пятых его представителей либо затрудняются оп­ределить уровень своей квалификации, либо оценивают ее как низкую. Продолжают учиться лишь 2% (против 8% в верхнем и 5% в среднем и базовом слоях).

Для оценки статуса изучаемых слоев используются следующие признаки: владение производительной собст­венностью (капиталом), статус занятости, сектор занятости по форме собственности, социально-отраслевая сфера за­нятости, место в управленческой иерархии (должностной статус), степень благосостояния.

Верхний слой образуют собственники частных пред­приятий и фирм. Его представители занимают важное ме­сто в иерархии управления экономикой, поскольку прини­мают стратегические решения и определяют главные ли­нии развития бизнеса. По показателям уровня жизни этот слой существенно отрывается от других. Обгоняющий рост его доходов по сравнению с ценами обуславливает концентрацию в его руках все большей доли обществен­ного богатства.

Состав среднего слоя более разнообразен: около трети его представителей руководят собственными фир­мами или заняты индивидуальным бизнесом, многие со­вмещают ведение собственного дела с профессиональной работой по найму. Преобладает занятость в частном и ак­ционированном секторах экономики. Управленческий по­тенциал этого слоя ниже, чем верхнего, но все-таки до­вольно серьезен: четверть его составляют директора и ме­неджеры предприятий, организаций и учреждений, доля же тех, кто относит себя к руководителям, еще выше. Со­лидную часть данного слоя составляют специалисты, вы­полняющие распорядительные функции по отношению к обслуживающим работникам. Уровень благосостояния среднего слоя в 2,5-3 раза ниже, чем верхнего, но в той же степени выше, чем базового. Большинство его представи­телей живут на уровне хотя бы относительного достатка.

Что касается базового и нижнего слоев, то их соци­ально-экономический статус различается не очень сильно. Оба слоя представлены работниками исполнительского труда, занятыми, в основном, в государственном секторе. Разница заключается в том, что экономическое положение базового слоя можно охарактеризовать как тяжелое, в то время как у нижнего слоя оно критическое.

Большинство россиян ожидало от перестройки пусть не мгновенного, но достаточно быстрого роста благосос­тояния и улучшения условий жизни. В действительности рыночные реформы привели к резкому ухудшению их ма­териального положения.

Интегративным показателем места социального слоя в социальной структуре является его уровень жизни. Ста­тистически на рубеже ХХ/XXI вв. его картина выглядела следующим образом: 7% населения живут богато (1,5%) и на уровне, значительно превышающем БПМ (бюджетный прожиточный минимум); 20% населения имеют 1,5-2 про­житочных минимума и на этом основании считают себя более или менее обеспеченными; 73% населения, безотно­сительно их культуры, образования, квалификации – зона сплошной бедности. Разница в доходах между богатыми и бедными слоями составляет более чем 30 раз, между тем, что она считается разрушительной при разрыве в 6-7 раз.

С учетом этих реалий сегодня крайне необходима ориентация государства на сильную социальную политику. Общество крайне динамично. В нем постоянно возникают и исчезают различные классы, слои, социальные группы. Гибкость институциональной системы, ее способность адекватно реагировать на изменившуюся расстановку сил является важным фактором стабильности общества. В про­тивном случае в обществе нарастают явления и процессы, имеющие непредсказуемый характер.

В процессе петровских преобразований менялась социальная структура населения страны. В этот период осуществился новый важный этап в общественном развитии - консолидация привилегированных сословий и унификация социальных групп населения. В результате четко определились две категории жителей России - податное и неподатное (платившее и не платившее налоги) население и четыре сословия: дворянство, духовенство, городское население, крестьяне. Первые два сословия налогов в государственную казну не платили.

Дворянство. Политика правительства в основном осуществлялась в интересах дворянства, которое составляло незначительную часть общества.

Численность населения страны к концу царствования Петра I определяется приблизительно в 15,6 млн. чел., из них тяглых было не менее 7 млн. душ м.п. (т.е. около 14 млн. чел.), а число светских землевладельцев (данные 1700 г.) составляло всего 15041 чел. (если считать каждую дворянскую семью в среднем из пяти человек, то общее количество дворян в стране не превышало 75 тысяч человек). Из этого количества (немногим более 15 тысяч светских владельцев) подавляющая масса (96,5%) представляла собой среднее и мелкое дворянство. Богатая верхушка (имевшая от 100 и выше крестьянских дворов) состояла из 535 человек (3,5% всех землевладельцев), которые сосредоточивали в своих руках 45% всех крестьянских дворов, принадлежащих светским землевладельцам.

В руках дворянства к началу XVIII в. находилось не менее 60% земельного фонда страны; третьей частью земель страны владели монастыри и церкви.

В период царствования Петра I продолжалась раздача земель и крестьян отдельным представителям верхушки господствующей части общества. Только за период с 1682 по 1711 гг. им было роздано 43,5 тыс. крестьянских дворов и полмиллиона десятин земли из дворцового фонда, а всего за период петровского царствования дворяне получили около 175 тыс. душ крестьян. Своим наиболее близким сподвижникам царь щедро жаловал и землю, и крестьян. Так, например, фельдмаршал Б.П.Шереметев получил 2,5 тыс. дворов, любимец Петра I А.Д.Меншиков - свыше 2 тыс. дворов, адмиралы Ф.А.Головин и Ф.М.Апраксин - каждый не менее 1 тыс. дворов, канцлер Г.И.Головкин - свыше 700 дворов и т.д.

Дворянство, получившее при Петре I польское название «шляхетство» (это название исчезло при преемниках Петра), приобретало большую однородность и корпоративность за счет ликвидации внутреннего деления на бояр, окольничих, думных дворян и т.д. Продолжалась политика увеличения числа мелкого и среднего дворянства, всем богатством обязанного государевой службе и посему стоявшего на страже интересов абсолютизма.

В петровскую эпоху завершился распад некогда единого сословия служилых людей. Его верхушка, служилые люди «по отечеству» (т.е. по происхождению), сложилась в шляхетство, а низы сословия (служилые люди «по прибору») стали государственными крестьянами.

Все дворяне по-прежнему должны были нести обязательную, т.е. наследственную службу. Петр только строже, чем прежде, следил за исполнением этой повинности. Время от времени он даже сам делал в Москве и Петербурге смотр дворянской молодежи («недорослям»), распределяя их по полкам и роду службы. «Нетчиков», т.е. уклонявшихся от службы, били кнутом, лишали поместий и даже «шельмовали», т.е. лишали всех прав состояния. От государственной службы дворян освобождали только дряхлость и неизлечимая болезнь.

Указ о единонаследии. В социальной политике по отношению к дворянству большое значение имел изданный в 1714 г. указ о единонаследии, которым Петр I ликвидировал различие между вотчиной и поместьем. Указом предписывалось передавать родовую земельную собственность только одному из сыновей (в случае отсутствия завещания имение передавалось старшему сыну), остальные сыновья не имели другого выхода, кроме как поступление на ту или иную государственную службу. Этим указом Петр стремился прекратить процесс дробления земельных владений и обнищания дворянских родов, с одной стороны, и создать чиновно-бюрократический слой дворянства как одну из основных опор абсолютной монархии, с другой.

Табель о рангах. Другим документом, имеющим важнейшее значение в развитии социальной структуры общества, был изданный в 1722 г. «Табель о рангах». Этот документ определял соотношение чинов (должностей) военной (сухопутной или морской) и штатской (гражданской) службы, этапы карьерного продвижения дворян. Вся служилая часть населения была разделена на 14 рангов («классов»): низшим рангом (14-м), с которого начиналась служба, являлись артиллерии констапель (морская служба), прапорщик или корнет (сухопутная военная служба), коллежский регистратор (гражданская служба); высшим рангом (1-м) были должности генерал-адмирала, фельдмаршала (генералиссимуса), канцлера.

Отныне прежние дворянские «чины» (сословные группы: дворяне московские, городовые, дети боярские и т.д.) потеряли всякий смысл и значение. С делением на новые разряды применительно к прохождению службы прежняя аристократическая иерархия (родовитость) заменилась бюрократической иерархией - заслугой и выслугой. Дворяне не служившие «чина» не получали.

По «Табели» в состав чиновничества включались лишь те, кто имел соответствующие ранги («классы»). Низшее звено администрации - служащие канцелярий (копиисты, канцеляристы и др.) - не было включено в «Табель». Все чиновники, чьи должности вошли в «Табель», получали личное дворянство. Дослужившиеся до 8-го класса (капитан третьего ранга, майор, коллежский асессор) получали потомственное (наследственное) дворянство.

Издание «Табели о рангах» явилось важным этапом в бюрократизации государственного аппарата и оформлении абсолютизма в России. Он поддержал формирование особой прослойки общества - бюрократии, обособление высшего и среднего слоя чиновничества. Нормы «Табеля о рангах» существовали до начала XX в., претерпевая лишь некоторые несущественные изменения.

Автоматическое присвоение личного дворянства с получением чина низшего класса по «Табелю» позволяло интегрировать в господствующее сословие наиболее способных выходцев из других слоев общества. Не случайно именно это достижение Петра I в сфере социальной политики просуществовало до падения Российской империи.

Давая возможность, хотя и ограниченную, «одворяниваться» отдельным представителям других сословий, «Табель о рангах» укреплял монолитность дворянства и его социальную и политическую роль в государстве. Среди выдающихся государственных деятелей первой четверти XVIII в. встречаются лица незнатного происхождения: Меншиков, Ягужинский, Курбатов, Ершов и др.

В то же время были введены по иностранным образцам знаки отличия за усердную или продолжительную службу - ордена: святого Андрея Первозванного и святой Екатерины. С Петра I вводится также высочайшее пожалование за выдающуюся служебную деятельность высших чинов в графы, князья и бароны.

Духовенство , как и дворянство, относилось к неподатным сословиям. Значительные земельные владения церкви придавали ей известную экономическую самостоятельность. Петр I последовательно проводил курс на подчинение церкви светской власти. С созданием Синода в 1721 г. духовенство фактически превратилось в чиновничество на духовной службе, всецело зависимое от царской власти.

Городское население. Регламент Главного магистрата (1721 г.) оформил сословную дифференциацию городского населения. Все население делилось на две категории: регулярных и нерегулярных.

Регулярные состояли из двух гильдий. В состав первой гильдии входили крупные купцы и промышленники, а также художники и ученые; в состав второй - мелкие торговцы и ремесленники (делившиеся по своим производствам на особые разряды или «цехи»).

Нерегулярные (или как тогда они назывались «подлые») состояли из низших слоев посадских и работных людей. Эти люди были лишены прав выборов в магистрат, они могли выбирать из своей среды только старост, которые ходатайствовали за них перед членами магистрата.

Духовные лица, дворяне и крестьяне, жившие в городах, в состав городского общества не входили и магистрату не подчинялись.

Работные люди. Указ 1721 г. разрешил частным владельцам мануфактур покупать крепостных крестьян. Такие крестьяне получили название посессионных (от лат. posessio - владею). Они числились не за владельцем предприятия, а за самим предприятием. Издание этого указа явилось решительным шагом к превращению промышленных заведений в крепостническую вотчинную мануфактуру.

В 1722 г. произошло прикрепление к заводам беглых крестьян. Правительство разрешило не возвращать их прежним владельцам. Их как бы «приписали» к заводам. Они и получили название приписных крестьян. Правда, этот указ имел временный характер. Его действие было определено «до особого распоряжения». Но через 14 лет, в 1736 г., при императрице Анне Ивановне был издан новый указ, который закрепил этих крестьян «навечно» за заводами. С этого времени данная группа крестьянства, превратившаяся в работных людей, получила название «отданные по указу».

В 1723 г. был издан указ о порядке приема на заводы частновладельческих крестьян. Такие крестьяне стали называться «отходниками с паспортом». Они обязаны были у своего помещика получить разрешение («паспорт») на временную работу на промышленном предприятии. Это еще больше «привязало» промышленность к феодально-крепостническим методам эксплуатации.

Крестьянство. Положение крестьян при Петре заметно ухудшилось. Это было связано с увеличением финансовых тягостей и разного рода повинностей, возлагавшихся на крестьянское население, особенно в эпоху Великой Северной войны (доставка подвод, рабочих для постройки крепостей и судов и т.д.), так и еще более введением подушной подати.

Своеобразным итогом социальной политики правительства стало деление крестьян на шесть разрядов: 1) государственные (подчиненные казне и считавшиеся лично свободными) - 19% всего земледельческого населения страны; 2) дворцовые (принадлежавшие царю и лицам царской фамилии) - около 7,5%; 3) церковные и монастырские - около 11%; 4) помещичьи (частновладельческие) - более 50% всех крестьян; 5) посессионные (прикупленные для работы на заводах); 6) однодворцы (бывшее сословие служилых людей по прибору, обязанных теперь платить подушную подать, но сохранивших право личного землепользования).

Крестьянство, составлявшее более 90% всего населения страны, регламентирующими актами государства превращалось в источник дешевой рабочей силы, не имевшей каких-либо прав. В 1721 г. впервые официально было разрешено торговать крестьянами (определенным ограничением стала только правительственная рекомендация не продавать крестьян в одиночку).

Преобразования коснулись и холопов. Они слились в единое сословие с крестьянами. В 1719-1724 гг. холопы были поименно переписаны и положены в подушный оклад. Утратив признак бестяглости, холопы стали разновидностью крепостных крестьян, потеряв какое бы то ни было право на свободу.

Такова была структура общества России к концу царствования ПетраI. Эта структура, видоизменяясь и развиваясь, фактически сохранялась на протяжении почти полутора столетий - до буржуазных преобразований во второй половине XIX в.

Все слышали о таких понятиях, как индустриальная эпоха и индустриализация, но мало кто может их лаконично охарактеризовать. Что же, попробуем разобраться.

Индустриальное общество: какое оно

Эта эпоха характеризуется таким типом общественных отношений, в основе которых лежит разделение труда, а промышленность способна обеспечить людям комфортную жизнь. Является промежуточным вариантом между традиционным и информационным (постиндустриальным) обществом.

Несмотря на то что историки называют современный уклад жизни постиндустриальным, у него много "индустриальных" черт. Мы ведь до сих пор ездим на метро, жжем уголь в котельных, а кабельный телефон иногда напоминает своим пронзительным звонком о промышленном советском прошлом.

Предпосылки индустриального общества

Вступление европейского общества на путь прогресса - это постепенный процесс, характеризующийся сменой феодальных отношений на капиталистические.

(эпохой индустриализации) считается период с 16 по 19 (начало 20) вв. За эти три столетия европейское общество проделало большой путь развития, охватывший все сферы жизни человека:

• Экономическую.
• Политическую.
• Социальную.
• Технологическую.
• Духовную.

Процесс постепенных новаций получил название модернизация.

Переход к индустриальному обществу характеризуется:

1. Разделением труда. Именно это вызвало увеличение производимой продукции, а также - образование двух экономических классов: пролетариата (наемных рабочих) и буржуазии (капиталистов). Итогом разделения труда стало становление нового экономического строя - капитализма.
2. Колониализмом - господством развитых европейских стран над экономически отсталыми государствами Востока. Понятно, что колонизатор эксплуатирует человеческие и природные ресурсы зависимой страны.
3. Достижения науки и инженерные изобретения изменили жизнь людей.

Индустриальное общество характеризуется следующими чертами

• Урбанизацией.
• Переходом к капитализму.
• Появлением общества потребления.
• Образованием глобального рынка.
• Снижением влияния церкви на жизнь человека.
• Формированием массовой культуры.
• Огромным влиянием науки на жизнь людей.
• Появлением двух новых классов - буржуазии и пролетариата.
• Уменьшением численности крестьян.
• Индустриализацией.
• Изменением мировоззрения людей (индивидуальность человека - высшая ценность).

Промышленная революция в европейских странах

Как говорилось ранее, индустриальное общество характеризуется индустриализацией. Перечислим поочередно страны Старого Света, в которых проходил этот процесс:

1. Англия - первая европейская страна, ставшая на путь прогресса. Уже в 16 веке был изобретен летучий челнок и паровая машина. 17 век можно вообще назвать веком изобретений: первый паровоз проделал свой путь из Манчестера в Ливерпуль. В 1837 году ученые Кук и Уинстон создали электромагнитный телеграф.

2. Франция немного "проигрывала" в индустриализации Англии из-за крепких феодальных порядков. Впрочем, прошедшая революция 1789-1794 годов изменила положение вещей: появились машины, и стало активно развиваться ткацкое дело. 18 век примечателен развитием текстильной и керамической промышленности. Заключительный этап французской индустриализации - это зарождение машиностроения. Подытожив, можно сказать, что Франция стала второй страной, избравшей капиталистический путь развития.

3. Германия значительно отставала от темпов модернизации своих предшественниц. Немецкий индустриальный тип общества характеризуется появлением в середине 19 века паровой машины. В итоге темпы промышленного развития Германии набрали внушительные обороты, и страна стала лидером по производству в Европе.

Что общего между традиционным и индустриальным обществом

Одинаковые черты имеются у этих двух принципиально разных укладов жизни. Традиционное и индустриальное общество характеризуются:

• наличием экономической и политической сферы;
• аппаратом власти;
• - наблюдается при любом типе общественных отношений, поскольку все люди разные, вне зависимости от эпохи.

Экономика индустриального общества

По сравнению с аграрными отношениями средних веков, экономика нового времени была более производительной.

Как характеризуется экономика индустриального общества, что ее отличает?

• Массовое производство.
• Развитие банковского сектора..
• Возникновение кредита.
• Появление глобального рынка.
• Цикличные кризисы (например, перепроизводства).
• Классовая борьба пролетариата с буржуазией.

Предпосылкой для серьезных экономических изменений стало разделение труда, способствовавшее росту производительности.

Прекрасно описал это английский экономист Адам Смит. Он привел пример с производством булавок, на котором можно наглядно понять, что такое "разделение труда".

Опытный мастер производит всего 20 булавок за день. Если же разделить производственный процесс на простые операции, каждую из которых будет выполнять отдельный рабочий, производительность труда возрастет во много раз. В итоге получится, что команда из 10 человек производит на свет около 48 тысяч булавок!

Социальная структура

Индустриальное общество характеризуется следующими чертами, изменившими повседневную жизнь людей:

• демографическим взрывом;
• увеличением продолжительности жизни;
• бэби-бумом (40-50 гг. ХХ века);
• ухудшением экологии (с развитием промышленности возрастают вредные выбросы);
• появлением партнерской семьи вместо традиционной - состоит из родителей и детей;
• усложненной социальной структурой;
• социальным неравенством между людьми.

Массовая культура

Что характеризует индустриальное общество, помимо капитализма и индустриализации? она является его неотъемлемой частью.

Шла в ногу с Появились технологии звукозаписи, кинематограф, радио и прочие средства массовой информации - они объединили вкусы и предпочтения большинства людей.

Массовая культура проста и понятна всем слоям населения, ее цель - вызвать определенный эмоциональный отклик от человека. Она рассчитана на удовлетворение мимолетных запросов, а также - на развлечение людей.

Приведем примеры массовой культуры:

• Женские романы.
• Глянцевые журналы.
• Комиксы.
• Сериалы.
• Детективы и фантастика.

Жанры литературы, указанные в последнем пункте, традиционно причисляют к массовой культуре. Но некоторые обществоведы не разделяют эту точку зрения. Например, «Приключения Шерлока Холмса» - это серия детективов, написанных художественным языком и имеющих много смыслов. А вот книги Александры Марининой можно смело отнести к массовой культуре - они легко читаемы и имеют понятный сюжет.

В каком обществе живем мы

Западные социологи ввели такое понятие, как информационное (постиндустриальное) общество. Его ценностями являются знания, развитие информационных технологий, безопасность людей и забота о нашем большом доме - чудесной зеленой Земле.

Действительно, в нашей жизни все большую роль играют знания, а информационные технологии коснулись практически любого человека.

Но, несмотря на это, продолжает работать промышленность, машины жгут бензин, а картофель как собирали 100 лет назад по осени, так и собирают. Индустриальный тип общества, как говорилось ранее, характеризуется как раз промышленностью. А сбор картофеля - это сельское хозяйство, возникшее в незапамятные времена.

Поэтому название сегодняшней эпохи «постиндустриальная» - это красивая абстракция. Логичней именовать наше общество индустриальным с чертами информационного.

Индустриальное общество характеризуется множеством полезных открытий и посещением человеком Космоса.

Накопленный на сегодня багаж знаний огромен; другое дело, что он может как пойти на благо человечеству, так и нанести вред. Мы надеемся, что человеку хватит разумности применить накопленный потенциал знаний в правильном направлении.

Понимается переход социальных систем, их элементов и структур, связей и взаимодействий из одного состояния в другое. Наиболее важными факторами социальных изменений выступают:

• изменения среды обитания;
• динамика численности и структуры народонаселения;
• напряженность и конфликты из-за ресурсов или ценностей;
• открытия и изобретения;
• перенос или проникновение культурных образцов других культур.

По своему характеру и степени влияния на общество социальные изменения подразделяются на эволюционные и революционные. Под эволюционными понимаются постепенные, плавные, частичные изменения общества, которые могут охватывать все сферы жизни — экономическую, политическую, социальную, духовно-культурную. Эволюционные изменения нередко принимают форму социальных реформ , которые предполагают проведение различных мероприятий по преобразованию тех или иных сторон общественной жизни.

Эволюционные концепции объясняют социальные изменения в обществе эндогенными или экзогенными причинами. Согласно первой точке зрения происходящие в обществе процессы рассматриваются по аналогии с биологическими организациями.

Экзогенный подход представлен в первую очередь теорией диффузии. т.е. «просачиванием» культурных образцов из одного общества в другое , что становится возможным благодаря проникновению внешних влияний (завоевания, торговли, миграции, колонизации, подражания и др.). Любая из культур в обществе испытывает на себе влияние других культур, в том числе и культур завоеванных народов. Этот встречный процесс взаимовлияния и взаимопроникновения культур называется в социологии аккультурацией.

Под революционными понимаются относительно быстрые (по сравнению с социальной эволюцией), всесторонние, коренные изменения общества. Революционные преобразования носят скачкообразный характер и представляют собой переход общества из одного качественного состояния в другое.

Следует отметить, что отношение к социальной революции социологии и других общественных наук неоднозначно. Например, марксисты рассматривали революцию как закономерное и прогрессивное явление в истории человечества, считая ее «локомотивом истории», «высшим актом политики», «праздником угнетенных и эксплуатируемых» и т.д.

Среди немарксистских теорий необходимо выделить теорию социальной революции . По его мнению, ущерб, наносимый обществу революциями, всегда оказывается большим, чем вероятная польза, поскольку революция есть болезненный процесс, оборачивающийся тотальной социальной дезорганизацией. Согласно теории циркуляции элит Вильфредо Парето , революционную ситуацию создает деградация элит, которая находится у власти слишком долго и не обеспечивает нормальную циркуляцию — замену на новую элиту. Теория относительной депривации Тедаlappa объясняет возникновение социальной напряженности в обществе разрывом между уровнем запросов людей и возможностями достижения желаемого, что приводит к появлению социальных движении. И наконец, теория модернизации рассматривает революцию как кризис, возникающий в случае, когда процессы политической и культурной модернизации общества осуществляются в разных сферах жизнедеятельности неравномерно.

В последние годы социологи все больше внимания уделяют циклическим социальным изменениям. Циклами называют определенную совокупность явлений, процессов, последовательность которых представляет собой кругооборот в течение какого-либо промежутка времени. Конечная фаза цикла как бы повторяет первоначальную, только в других условиях и на другом уровне.

Среди циклических процессов выделяют изменения по типу маятника, волновые движения и спиралевидные. Первые считаются наиболее простой формой циклических изменений. Примером может служить периодическая смена у власти консерваторов и либералов в некоторых европейских странах. В качестве примера волновых процессов можно привести цикл техногенных инноваций, который достигает своего волнового пика, а затем идет на убыль, как бы затухает. Самым сложным из циклических социальных изменений является спиралевидный тип, поскольку предполагает изменение по формуле: «повторение старого на качественно новом уровне» и характеризует социальную преемственность различных поколений.

Помимо циклических изменений, происходящих в рамках одной социальной системы, социологи и культурологи выделяют циклические процессы, охватывающие целые культуры и цивилизации. Одной из таких наиболее цельных теорий жизни общества является циклическая теория , созданная российским социологом Н.Я. Данилевским. Все культуры мира он подразделял на «неисторические», т.е. не способные быть подлинными субъектами исторического процесса, создавать «самобытную цивилизацию», и «исторические», т.е. создающие особые, своеобразные культурно-исторические типы.

В своем классическом труде «Россия и Европа» Данилевский, используя исторический и цивилизационныи подходы к анализу общественной жизни, выделил 13 культурно-исторических типов общества: египетский, китайский, индийский, греческий, римский, мусульманский, европейский, славянский и др. Основу выделения «самобытных цивилизаций» составляет своеобразное сочетание в них четырех главных элементов: религии, культуры, политического и общественно-экономического устройства. При этом каждая из названных цивилизаций проходит в своем развитии четыре основные фазы, которые, условно говоря, можно назвать зарождением, становлением, расцветом и упадком.

Аналогично рассуждал немецкий социолог Освальд Шпенглер. который в работе «Закат Европы» выделил в истории человечества восемь специфических культур: египетская, вавилонская, индийская, китайская, греко-римская, арабская, западноевропейская, майя и зарождающаяся русско-сибирская. В его понимании цикл жизни каждой культуры проходит два этапа: восходящая («культура») и нисходящая («цивилизация») ветви развития общества.

Позднее его английский последователь Арнольд Тойнби в своей книге «Постижение истории» несколько модернизирован циклическую модель исторического процесса. В отличие от Шпенглера с его «лоскутным одеялом отдельных культур», Тойнби считает, что мировые религии (буддизм, христианство, ислам) объединяют в единый процесс развитие отдельных цивилизаций. Динамику исторического процесса он связывает с действием «закона вызова и ответа», согласно которому общество развивается благодаря тому, что способно адекватно отвечать на вызовы складывающихся исторических ситуаций. Тойнби выступает противником технического детерминизма и видит развитие общества в прогрессе культуры.

К циклическим теориям также относится социокультурная динамика П. Сорокина , в которой дается весьма пессимистический прогноз развития современного западного общества.

Еще одним примером циклических теорий является концепция «мир-экономики» И. Валлерстайна (р. 1930), согласно которой, в частности:

• страны третьего мира не смогут повторить путь, пройденный государствами — лидерами современной экономики:
• капиталистическая мир-экономика, зародившаяся около 1450 г.. в 1967-1973 гг. вступила в неизбежную завершающую фазу экономического цикла — фазу кризиса.

В настоящее время социологи подвергают критике представления об однолинейном характере социальных процессов, подчеркивая, что общество может изменяться самым неожиданным образом. И происходит это в случае, когда прежние механизмы уже не позволяют социальной системе восстановить свое равновесие, а инновационная активность масс не укладывается в рамки институциональных ограничений, и тогда общество оказывается перед выбором дальнейшего варианта своего развития. Такое разветвление или раздвоение, связанное с хаотичным состоянием общества, называется социальной бифуркацией , означающей непредсказуемость общественного развития.

В современной отечественной социологии все более утверждается точка зрения, согласно которой исторический процесс в целом и переход общества из одного состояния в другое в частности всегда предполагает многовариантность, альтернативность общественного развития.

Виды социальных измений общества

Социология выделяет социальные и культурные изменения, происходящие в современных обществах.

К социальным изменениям относятся сдвиги в социальной структуре:

• возникновение новых социальных групп, слоев и классов;
• уменьшение численности, места и роли «старых слоев» (например, колхозников);
• изменения в области социальных связей (характер взаимоотношений и взаимодействий, отношений власти, лидерства в связи с возникновением многопартийности);
• изменения в области телекоммуникаций (мобильная связь, Интернет);
• изменения в активности граждан (например, в связи с признанием права частной собственности и свободы предпринимательства).

Особую группу изменений мы наблюдаем в политической области:

• изменение роли представительного учреждения (Государственной думы) и правительства РФ;
• формирование многопартийности и устранение от руководства страной единственной партии;
• официальное признание Конституцией идеологического плюрализма.

К социальным изменениям относятся также культурные изменения. Среди них:

• изменения в области материальных и нематериальных ценностей (идеи, верования, навыки, интеллектуальное производство);
• изменения в области социальных норм — политических и правовых (возрождение древних традиций, обычаев, принятие нового законодательства);
• изменения в области коммуникаций (создание новых терминов, словосочетаний и т. п.).

Социальное развитие общества

С проблематикой социальных изменений тесно связаны понятия « » и « ». Под социальным развитием понимается такое изменение общества, которое приводит к появлению новых общественных отношении, институтов, норм и ценностей. Социальному развитию присущи три характерные черты:

• необратимость, означающая постоянство процессов накопления количественных и качественных перемен;
• направленность — те линии, на которых совершается это накопление;
• закономерность — не случайный, а необходимый процесс накопления таких перемен.

Социальный прогресс предполагает такую направленность социального развития, для которой характерен переход от низших форм к высшим, от менее совершенных к более совершенным. В целом под социальным прогрессом понимается совершенствование социального устройства общества и улучшение условий жизни человека.

Процессом, противоположным прогрессу , является регресс, он означает возвращение к предшествующему уровню развития общества. Если прогресс рассматривается как глобальный процесс , характеризующий движение человечества на всем протяжении общественного развития, то регресс — процесс локальный, затрагивающий отдельное общество в исторически небольшом отрезке времени.

В социологии для определения прогрессивности того или иного общества обычно использовались два наиболее общих критерия:

• уровень производительности труда и благосостояния населения;
• степень свободы личности. Но в последнее время российские социологи все чаше высказывают точку зрения о необходимости критерия, который отражал бы духовно-нравственные, ценностно-мотивационные аспекты экономической и социально-политической деятельности людей. В результате сегодня в социологии выявился третий критерий социального прогресса — уровень нравственности в обществе , который может стать интегративным критерием социального прогресса.

Завершая данный вопрос, отметим, что современные теории прогресса обращают внимание на то, что для спасения цивилизации необходима человеческая революция в форме изменения отношения человека к себе и другим, становление культурного универсализма (Н. Бердяев, Э. Фромм, К. Ясперс и др.). Перспективы развития современной цивилизации будут позитивными только в том случае, если в центре внимания в XXI в. окажутся не машины, а люди. Перспективными могут быть признаны такие изменения, которые способствуют подлинной гармонии между личностью, обществом и природой.

Подробное решение параграф § 19 по истории для учащихся 7 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Курукин И.В. 2016

• Гдз рабочая тетрадь по Истории за 7 класс можно найти

Как изменилась социальная структура российского общества в XVII в.? Кто составил основную категорию землевладельцев в России?

В XVII в. изменилась социальная структура российского общества. Основную категорию землевладельцев в России составляли поместные дворяне. Полностью была закрепощена значительная часть крестьянства. Было запрещено увеличение церковного землевладения. Ликвидированы права белых слобод в городах.

Что такое феод? Кого в Европе называли феодалами?

Феод – участок земли в частном владении. Феодалами в Европе называли владельцев земли.

Что такое посад? Кто проживал в посадах?

Посад – городское поселение. В посадах проживало городское население: ремесленники, служилые люди.

Вспомните, как управлялись казацкие общины.

В казацких общинах было самоуправление. Казацкий круг – общее собрание, на котором выбирался старшина. Он выполнял функции командира, руководителя.

Стр. 49. Вопросы и задания к тексту параграфа

1. В чем вы видите причины изменения положения дворянства в XVII в.?

Причины изменения положения дворянства в XVII в.: происходило возвышение дворянства за честную службу в армии, в государственном аппарате, при дворе. Дворянство – главная опора царской власти.

2. Чем различалось положение черносошных и владельческих (крепостных) крестьян?

Положение черносошных и владельческих (крепостных) крестьян различалось тем, что первые сохраняли личную свободу, владели общинными землями и несли государственные повинности. Вторые были полной собственностью бояр, дворян, царской семьи и духовенства.

3. Перечислите основные повинности, которые несли крестьяне.

Основные повинности, которые несли крестьяне: барщина, натуральный и денежный оброк.

4. Кто составлял население белых слобод? Какими привилегиями пользовались их жители?

Население белых слобод составляли ремесленники, торговцы, стрельцы, купцы, дворяне, бояре, духовенство.

Жители белых слобод пользовались привилегиями – не несли повинности в пользу государства.

В XVII в. существовали следующие категории духовенства: приходские священники, епископы, архиепископы, митрополиты, возглавлял церковь патриарх

6. Что принципиально отличало первое сословие от остальных?

Принципиально отличало первое сословие от остальных то, что оно не платило государственных податей и налогов, но владело землей и крепостными крестьянами.

7. Какие экономические выгоды давало казачество государству?

Казачество давало государству экономические выгоды в том, что охраняли границы на юго-востоке и, значит, не требовалось содержать на границе армию, что было очень дорого. К тому же, казаки и сами вели хозяйство, осваивая приграничные территории.

8. Можно ли утверждать, что в XVII в. бояре и дворяне были окончательно уравнены в правах? Свое мнение аргументируйте.

Да, можно утверждать, что в XVII в. бояре и дворяне были окончательно уравнены в правах. В доказательство этого можно привести следующие факты:

Отмена местничества в 1682 г

В собственности дворян 60% крепостных крестьян, в собственности бояр – 10%

Стр. 57. Работаем с картой

Покажите на карте территории, где преимущественно расселялись черносошные крестьяне. Объясните причины того, что в этих районах было мало владельческих крестьян.

Черносошные крестьяне расселялись в основном в нечерноземных районах. Причины того, что в этих районах было мало владельческих крестьян в низкой урожайности земли и неэффективности земледелия.

Стр. 36. Думаем, сравниваем, размышляем

1. Объясните происхождение слова «крепостной». С помощью дополнительной литературы и Интернета соберите материал о жизни крепостных крестьян в России в XVII в. На его основе подготовьте сообщение (сопроводив его электронной презентацией).

Крепостной - от крепость.

«Крепостью в древнерусском праве назывался акт, символический или письменный, утверждавший власть лица над известной вещью…»

Жизнь крепостных крестьян в России в XVII в.

После окончательного утверждения крепостничества нормами сначала Соборного уложения Василия Шуйского, а затем – и Соборного уложения Алексея Михайловича, это явление стало определяющим в жизни всей страны на долгие два с половиной столетия. И чтобы оно стало ее украшением – сказать тяжело. Но не все крестьянство оказалось закрепощенным. Какие крестьяне находились вне крепостной зависимости, а какие «были в крепости», было понятно даже из самого названия. Лично свободных крестьян называли еще с предыдущих времен (еще с XIV в.) черносошными (или же черными), а крепостных – владельческими.

Положение этих двух основных крестьянских групп было различным.

Крестьяне черные (черносошные):

Лично не зависели от какого бы то ни было собственника земли, землевладельца;

За ними сохранилась значительная степень личной свободы (среди прочего – право по собственному усмотрению менять место жительства и хозяйствования);

Сохраняли за собой право распоряжаться принадлежавшей им землей.

В зависимости они находились только от государства. По отношению к нему черносошные крестьяне исполняли тягловую повинность – платили подати и исполняли различные работы. Не удивительно, что с усилением крепостнического строя численность этой группы в общей массе крестьянского населения неуклонно сокращалась. Крупные и мелкие феодалы-землевладельцы считали личным вызовом свободу находящихся по соседству людей. Используя все возможные механизмы, они пытались закрепостить, лишить экономической, а затем и личной свободы черносошных крестьян.

Все методы для этого были хороши. Можно было свободного крестьянина закабалить, опутав его долгами и невозможными для исполнения обязанностями. Можно было всех членов семьи обратить в крепостничество, если один из них был выходцем из крепостных. Уважая христианскую мораль, закон требовал семью не разрывать. Женясь на крепостной или же выходя за крепостного замуж, человек понимал, что он может последовать за любимым в крепостную неволю: крепостными навсегда останутся и его дети.

Со временем, но уже к концу XVII в. усилилось и давление на лично свободных, тягловых, черносошных крестьян и со стороны государства. Они облагались все возрастающими подушными податями, все большим оброком, переводились в разряд государственных.

В течение же века семнадцатого черносошные крестьяне еще пытались сопротивляться нарастающему угнетению. Меньший гнет наблюдался в отдаленных уголках России – на Севере (в Поморье), в Сибири. Туда и устремлялись спасающиеся от притеснений и угнетения, от опасности попасть в крепостную зависимость черносошные крестьяне.

Вторую, и при этом все увеличивающуюся группу составляли крепостные.

В среде владельческих крестьян также имелись различия. В зависимости от положения, они подразделялись на:

Боярские или вотчинные. Их доля с утверждением абсолютизма в России и усилением дворянства постоянно и неуклонно уменьшалась. К концу XVII в. они составляли только 10% от общей численности крепостных.

Помещичьи. К концу XVII в. основным хозяином земли и крепостных крестьян стало все больше укрепляющееся дворянство. Ему к концу XVII в. принадлежало больше половины (около 60%) всех крестьянских дворов.

Монастырские (церковные). Церковь, которая превратилась в крупного феодала, владела в пределах 15% от всех крепостных.

Дворцовые (царские). Государство, царская семья владела в общей сложности 10% крепостных, и доля эта постепенно возрастала.

В крепостную зависимость к разным землевладельцам постепенно, в течение XVII в., переводились и другие категории незащищенного населения – бобыли (не имевшие собственного подворья и обрабатываемого ими надела, или утратившие право на его получение, крестьяне) и холопы. Со времен «Русской правды» их положение часто определяется как полурабское. И это справедливо. Они были оторваны от земли, исполняя роль прислуги своих господ. К исходу века и те и другие практически полностью слились с основной массой крепостного крестьянства.

Следует сказать, что лучшее положение было именно у крепостных, принадлежавших государевой семье. Управлялись они царскими приказчиками. В обязанности их входило снабжать царский двор необходимыми продуктами, дровами, исполнять различные повинности, в т. ч. – оброк (сначала – натуральный, позже – денежный).

Для всех же остальных крепостных жизнь складывалась иначе. Главная повинность, отбываемая крепостными – это барщина. Она-то и ложилась едва ли не самым тяжким бременем на плечи лично зависимого крестьянина. Потому и считается обычно, что среди многих других элементов социально-экономического и морально-нравственного характера, в первую очередь, крепостную зависимость крестьян характеризует понятие барщина.

По сути своей, барщина являлась принудительным трудом находящихся в крепостной зависимости от землевладельца крепостных. За пользование получаемым от собственника наделом, они обязаны отрабатывать (причем, собственным инвентарем и рабочим скотом) в его пользу определенное количество дней. Законодательно число их ограничено не было. Все зависело от доброй воли (или ее отсутствия) у помещика.

Обычно барщина оставляла от 3 до 5 дней. Но могло быть установлено прихотью помещика и все шесть дней в неделю. Вот только в воскресенье и в христианские праздники работать заставить было практически невозможно. На защиту крепостного всем своим возрастающим авторитетом мощно вставала Церковь. Не удивительно, поэтому, что в православной традиции такое почитание Святых! Они в условиях ужасающей деспотии кровопивцев-помещиков и действительно были защитниками угнетенных и обездоленных.

Говорить о каких-то законодательно гарантированных правах крепостного крестьянства в Росси семнадцатого века сложно. Государство думало, в первую очередь, о том, как бы еще больше выжать из крестьянина, полностью вверяя его в руки господина.

Право помещиков в отношении крепостных крестьян позволяло ему продавать принадлежавшего ему крестьянина, как ему вздумается – с землей, или без земли, на вывод; разлучать семьи, продавая детей, отрывая их от родителей; безнаказанно истязать их, сечь кнутом за малейшую провинность, или и вовсе из самодурства… Пытки крепостных крестьян были в обычае тех жестокосердечных времен.

Не удивительны, поэтому, частые побеги крепостных от слишком уж зарвавшихся помещиков. Частыми были крестьянские восстания и просто бунты.

Социально-экономическим и правовым статусом крепостного определялась вся его жизнь. Как жили крепостные крестьяне в России семнадцатого века хорошо известно из различных источников.

Средоточием всей жизни крестьянина являлась сельская община. Именно в ней находил отраду, а зачастую помощь и даже защиту лишенный в глазах государства и феодала всяких прав подневольный человек. В условиях крайне неразвитого быта, повседневные нужды ограничивались удовлетворением самых минимальных потребностей.

Простой дом, а вернее – изба-пятистенка. Но стремление к чистоте, бывшее, что называется, «в крови» у народа, вызвало к жизни целое направление в строительстве. Речь идет об устройстве бань, которыми так восхищались и которым даже удивлялись путешествующие иностранцы. Крестьянин даже в своем крепостном бесправии заботился о чистоте, превращая процесс ее достижения в настоящее искусство.

Простая и очень скудная еда. Но сдобренная многочисленными напитками. В том числе, и горячительного характера, конечно. Соления и копчения, заготовка грибов и ягод – все это тоже из крестьянского быта той мрачной (и это правда!) эпохи.

Чем занимались крепостные крестьяне зимой, – отдельный вопрос. «Зима! – передает поэт радостное ощущение этого времени года. – Крестьянин, торжествуя, На дровнях обновляет путь…». Зима для крепостного, кажется, действительно самая лучшая пора. Как жили крепостные крестьяне в долгие зимние месяцы, сказать вполне однозначно трудно. Очевидно, по-разному. Однако почти общим для всех становится то, что работ на помещика становится меньше, а времени свободного – больше. Это – время сельских ярмарок народных гуляний, гаданий и любимых праздников. Рождество, Масленица – главнейшие из них. В народных песнях, под балалайку – народный русский инструмент – вершится, продолжается народная крестьянская жизнь. Пусть это крестьянство было даже крепостным.

Значение монастырей в хозяйственной жизни в России было велико. Монастыри отличала высокая культура хозяйствования. Например, обрабатывали землю, разводили скот, заготавливали сено, содержали мельницы, имели обширную торговлю. Занимались этими работами в основном монастырские крестьяне. Они охотно селились рядом с монастырями, так как повинности там были заметно легче, чем у помещиков. Платили они оброк деньгами и продуктами своего труда: мясом, маслом, орехами, ягодами и изделиями промыслов: телегами, санями, хомутами, вожжами. В женских монастырях было широко развито рукоделие, главным образом, ткачество и вышивание.

Таким образом, монастыри играли важную роль в хозяйственной жизни России.

3. Какие обстоятельства, на ваш взгляд, способствовали формированию сословий в России? Обоснуйте свое мнение.

Способствовали формированию сословий в России следующие обстоятельства: оформление и усиление царской власти, развитие, усложнение общественной, государственной жизни, развитие экономических отношений.

4. С помощью словарей выясните происхождение понятия «сословие». Сравните положение различных сословий в XVII в. в Европе и России.

Сословие - социальная прослойка, группа, члены которой отличаются по своему правовому положению от остального населения.

Сословное деление было характерно для средневековой Европы, и обычно включало аристократию, священников и общинников. В ряде государств последние разделялись на бюргеров (буржуа, мещан) и крестьян. Принадлежность к сословиям, как правило, передаётся по наследству.

Положение различных сословий в XVII в. в Европе и России существенно различалось. В большинстве европейских стран уже не было крепостничества, крестьяне превращались в фермеров на собственной земле, либо нищали и уходили в город наниматься на работу, предлагая свои свободные рабочие руки, ремесленники превратились в держателей мануфактур, фабрик, появлялись и заводы, развивался капитализм. Владельцы капиталов – капиталисты стали новой ведущей социальной группой. В России же еще только закрепился феодальный порядок деления сословий: землевладельцы – крепостные.