Причины и последствия медного бунта 1662. Медный бунт, московское восстание. Медный бунт: причины и историческая ситуация
Медный бунт - историческое событие, которое состоялось в Москве 25 июля (4 августа) в 1662 году, где произошло достаточно большое восстание городских низов из-за не обеспеченных драгоценным металлом медных монет.
Причины начала бунта
В Московском государстве в XVII веке драгоценные металлы ввозились в страну из-за границы, так как тогда здесь не было своих собственных серебряных и золотых рудников. Поэтому на Денежном дворе русскую монету чеканили из иностранных монет, а, значит, на это уходило больше денежных средств, нежели делать из собственного метала новые монеты. Тогда выпускались следующие монеты: копейка, деньга и полушка, которая составляла половину .
Однако затянувшаяся война с Речью Посполитой из-за Украины требовала просто колоссальных расходов. Выход из сложившейся ситуации предложил А. Л. Ордин-Нащокин. Он выдвинул идею по выпуску медных денег по цене серебряных. Но при этом налоги с населения собирались серебром, а вот жалование выдавалось медными монетами.
Конечно, сначала медная монета ходила по той же стоимости, что и серебряная, но долго длиться это не могло и через небольшой промежуток времени, когда выпуск ничем не обеспеченных медных денег стал расти, то стали гораздо дороже, чем медные. Например, в Новгороде и Пскове за 6 рублей серебром давали целых 170 рублей медью, что в 28,3 раза больше. И с выходом царского указа товары все равно резко поднялись в цене, что, естественно, не нравилось народу.
Такая финансовая ситуация в стране привела к росту и расцвету фальшивомонетничества, что тоже не добавляло радости не только обычному народу, но и правительству.
Ход бунта
Простой народ уже находился на грани своего терпения и когда на Лубянке нашли листы, на которых были написаны обвинения на князя И. Д. Милославского и нескольких действующих членов Боярской думы, а также достаточно богатого гостя Василия Шорина, которых уличали в тайных отношения с Речью Посполитой. Хоть это и не имело под собой никаких доказательств, но народу даже такого повода хватило, чтобы окончательно выйти из себя.
Поэтому несколько тысяч человек отправились в загородный дворец в село Коломенское, где в это время находился Алексей Михайлович.
Такое появление народа застало врасплох царя и ему пришлось выйти к народу. От них он получил челобитную, в которой говорилось о снижение цен на товары и наказание для виновных. При таком давлении Алексей Михайлович обещал разобраться во всем и толпа, поверившая на слово, повернула обратно.
Однако навстречу из Москвы шла еще одна толпа, которая уже настроена была более воинственно, чем первая. Численность ее составляла несколько тысяч. Состояла она из мясников, мелких торговцев, пирожников и др. Подходя ко дворцу они снова его окружили. В этот раз они требовали выдать изменников на расправу. К этому времени к Коломенскому уже подошли стрельцы и солдаты, которых отправили бояре на помощь. Толпе сначала предложили разойтись мирно, но она отказалась. Тогда был дан приказ применить силу про нее. Стрельцы и солдаты загнали безоружную толпу в реку. При этом многих еще убили и повесили. После этих событий несколько тысяч человек было арестовано и сослано.
Стоит отметить, что после медного бунта все грамотные москвичи должны были дать образцы своего почерка. Это делалось для того, чтобы сравнить их с «воровскими листами», которые послужили сигналом для такого возмущения. Но таким методом зачинщиком найти не получилось.
Результаты медного бунта
Главным итогом медного бунта стала отмена дешевой медной монеты. Происходила она постепенно. Медные дворы, которые находились в Новгороде и Пскове в 1663 году закрылись. Заново стали чеканить серебряные монеты. Сами медные деньги изъяли из общего обращения и переплавили в другие изделения из меди, которые были нужны государству.
Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш
Время правления царя Алексея Михайловича (1645-1676), прозванного Тишайшим, характеризуется войнами и народными волнениями. По своему характеру государь был человеком мягким, набожным и добрым.
А вот его ближайшее окружение оставляло желать лучшего. Наиболее авторитетным для царя человеком являлся боярин Борис Иванович Морозов (1590-1661). Вторым по значимости был Иван Данилович Милославский (1595-1668) – отец Марии Милославской, жены Алексея Михайловича. Именно эти люди и спровоцировали в 1662 году медный бунт. А причиной его стала денежная реформа, начавшаяся в 1654 году.Денежная реформа
Инициатором денежной реформы считается окольничий Фёдор Михайлович Ртищев (1626-1673). Он был знаком с европейской денежной системой, считал её прогрессивной, и предложил ввести в стране более крупные денежные номиналы. Наряду с этим он высказал идею начать чеканить медные деньги, что уже давно практиковалось в европейских странах.
Существовавшая на тот момент денежная система сформировалась в 1535 году. Самой крупной денежной единицей была серебряная копейка. За ней шла деньга, номинал которой составлял половину копейки. Самой мелкой монетой в этом ряду была полушка. Равнялась она половине деньги и четверти копейки.
Такая денежная единица как рубль существовала только в расчётах больших денежных сумм. Но монет с таким достоинством не было. В наше же время нет купюры в миллион рублей. Так и в то время. Говорили, сто рублей, а рассчитывались копейками. Первый чеканный рубль появился в 1654 году с началом реформы.
Ситуация ещё была интересна тем, что в России не было серебряных рудников. Свои деньги делались из закупленных иностранных монет. Для этого в Чехии приобретали серебряные иоахимсталеры. Впоследствии их стали называть талерами, а в России они получили название ефимки. Закупленное сырьё никак не обрабатывали. Просто на талер ставили надчеканки, и тот менял свою национальную принадлежность.
В 1655 году началась массовая чеканка медных копеек вместо серебряных. При этом официально было объявлено, что их покупная способность одинаковая. То есть медь волевым решением приравняли к серебру. Медные рудники в России были, поэтому данная идея представлялась очень выгодной в финансовом отношении. Хотя с законодательной точки зрения это была явная афёра, причём проводимая государством.
Но тут нужно понять логику царедворцев. В 1654 году началась война с Польшей. Для её ведения необходимы были огромные денежные суммы. Для этого можно было ввести налог на войну. Но совсем недавно столицу потряс соляной бунт (1648 год), который стал следствием налоговой реформы. Поэтому власть поостереглась повышать налоги, а пошла другим путём. Была придумана комбинация, которая поначалу, видимо, казалась гениальной. Но время показало, что ничего глупее придумать было нельзя.
Переход на медные деньги сулил огромные доходы. Фунт меди на рынке стоил 12 копеек. Из этого фунта можно было отчеканить монет на 10 рублей. Умные люди прикинули, подсчитали и чуть не задохнулись от волнения. Общий доход от такой денежной реформы исчислялся в 4,175 млн. рублей. По тем временам сумма астрономическая.
Причины медного бунта
Медные деньги начали чеканить, но дело усугубилось тем, что их запрещено было обменивать на серебро или золото. Налоги также собирались серебряными деньгами. Медь государство не брало, оно только выдавало его на внутренний рынок. Но первые 4 года всё развивалось сравнительно спокойно. Население воспринимало новшество как временную меру на случай войны.
Однако военные действия затягивались. Денег нужно было всё больше и больше. В 1659 году правительство постановило принудительно изъять у населения всё серебро путём обмена его на медь. А медных монет к этому времени скопилось на руках у людей очень много. В этом плане государство было щедрым. Оно чеканило ничем не обеспеченные медные деньги в Москве, Пскове и Новгороде. Их покупная способность начала резко падать. Соответственно, стали расти цены. На рынках появились "белые" и "красные" ценники. Первые указывали цену в серебряных деньгах, а вторые в медных.
Крестьяне стали категорически отказываться продавать зерно за медь. Товары первой необходимости начали резко дорожать. Цены на хлеб выросли в несколько раз. То же самое происходило и с другими продуктами питания. За одну серебряную копейку стали давать 30 медных. Уже простым глазом было видно, что намечается финансовая катастрофа.
На фоне всех этих огрехов бурным цветом расцвели фальшивомонетчики. Все, кому не лень, стали чеканить фальшивые деньги. Дело это было нехитрое, так как у монет не было нескольких степеней защиты и "водяных знаков". Фальшивки изготавливали, используя поддельное клеймо. Любой мастер средней руки мог изготовить такое. Отливался же, естественно, не драгоценный металл. Для этих целей использовали олово и свинец. Занимались этим делом все слои населения. А элементарными навыками кузнечного и литейного ремесла обладал практически каждый человек.
Правительство пыталось исправить ситуацию, как могло. С 1660 года предпринимались попытки найти большие залежи серебра на территории России. Однако за короткий срок такое сделать было нереально. Следующим шагом стало введение временной монополии на торговлю пеньки, соболиного меха, говяжьего сала, поташа. Эти товары составляли основную долю экспорта в XVII веке. Производители должны были продавать их казне за медь, а та уже перепродавала иностранным купцам за серебро.
Но главная ставка была сделана на фальшивомонетчиков. Именно на них решили свалить все огрехи неудавшейся финансовой реформы. Преступников стали хватать в огромных количествах. В одной лишь Москве было обнаружено 40 подпольных монетных дворов. Но тут не учли один нюанс. Неприглядной деятельностью занимались не только простые люди. Фальшивые деньги чеканили и бояре. Причём делали это в таких масштабах, что рядовым гражданам и не снилось. Под подозрение попал и тесть царя Иван Данилович Милославский. Его имя следственные органы решили скрыть, но народ узнал о неприглядной деятельности царедворца.
В июле месяце 1662 года по Москве разнёсся слух, что Милославский с несколькими членами Боярской думы чеканили фальшивые деньги. Но делали они это не только ради личной наживы. Бояре состояли в тайном сговоре с Речью Посполитой. Все эти разговоры и волнения и вылились в медный бунт. 25 июля 1662 года собралась огромная толпа людей и направилась к царю Алексею Михайловичу. Тот в это время находился в своём дворце в селе Коломенском.
Многотысячная масса народа собралась возле дворца, и царь был вынужден выйти к своим подданным. Но пришедшие вели себя сдержанно и корректно. Они просили лишь решить вопрос с высокими ценами и прекратить брать в качестве налога серебряные монеты. Народ также потребовал наказать бояр, занимавшихся изготовлением фальшивых денег. Алексей Михайлович пообещал разобраться со всеми этими вопросами. Возбуждённый народ постепенно успокоился и двинулся обратно в Москву.
Но пока государь общался с одними жителями, в Москве сформировалась другая масса людей. Это был в основном торговый люд и крестьяне. Медные деньги очень серьёзно ударили по их благосостоянию. Всю вину торговцы возлагали на бояр-фальшивомонетчиков.
Эти люди тоже двинулись к Коломенскому. Но настроены они были гораздо решительнее. Они окружили дворец и потребовали выдать им немедленно бояр, чеканивших "ворованные" деньги. Однако к этому времени ко дворцу были подтянуты войска. Им был отдан приказ разогнать толпу. Люди были без оружия и не могли противостоять экипированным солдатам. Толпу оттеснили к реке, причём многие торговцы и крестьяне были убиты, а часть людей утонула. Было арестовано несколько тысяч человек. Впоследствии над ними состоялся суд. По его решению зачинщиков сослали в необжитые сибирские земли.
Последствия медного бунта
Власть победила, медный бунт захлебнулся в собственной крови. Но он заставил власть пересмотреть финансовую политику, которая вела страну к гибели. Медные деньги начали постепенно изымать из оборота, а 15 июля 1663 года, то есть через год после народного волнения, вышел указ, наложивший запрет на чеканку медных монет. Страна вернулась к старой и проверенной денежной системе.
Вслед за первым указом последовал второй. По нему запрещалось держать у себя медные деньги. Было приказано в течение 2-х недель обменять медь на серебро по курсу 100 медных копеек за 1 серебряную. Было также издано официальное заявление правительства. В нём говорилось, что виной всему стали фальшивомонетчики. Именно они "воровскими" деньгами испортили блестящую экономическую идею. На этом власти посчитали вопрос закрытым, а жизнь постепенно вошла в привычную колею.
Медный бунт 1662 г., как и Соляной бунт 1648-1649 гг., был антиправительственным выступлением, в основе которого лежали финансовые причины. После начала войны России с Речью Посполитой в 1654 г. стране потребовалось много денег, но своего серебра не было, и российское правительство во главе с царем Алексеем Михайловичем решило ввести вместо серебряных денег медные. Последние начали активно обесцениваться, что очень не понравилось большинству населения России. В 1662 г. несколько тысяч москвичей взбунтовалось против проводимой правительством денежной политики. Однако данное восстание было подавлено. Но после этого медные деньги все же были выведены из обращения. Обо всем этом более подробно вы узнаете из данного урока.
Необходимость изменения денежной системы Московского государства XVII в. была очевидной. В это время основными монетами, использовавшимися в обращении, были серебряные копейки (рис. 2). Например, для того чтобы выплатить жалованье российской армии, нужно было полмиллиона таких копеек. Кроме того, такие копейки были неудобными по причине их маленького размера. Назрела мысль о введении более крупной монеты или номинала, который можно было бы соотнести с основной денежной единицей тогдашней Европы - талером (рис. 3). В России такие деньги не использовались в обращении. Их переплавляли и делали из них серебряные копейки.
Рис. 2. Серебряная копейка XVII в. ()
Рис. 3. Талер - денежная единица Европы XVII в. ()
В 1654 г. царь Алексей Михайлович со своим правительством начал проведение денежной реформы в России. Она началась с введения серебряного рубля (рис. 4). По весу он равнялся талеру (примерно 30 г). Население страны очень охотно приняло эти монеты. Трудность реформы на данном этапе была в том, что талер реально по весу соответствовал 64 московским копейкам, а рубль пустили по принудительному курсу - 100 копеек. Поначалу данный недостаток не сильно сказывался на жителях российского государства - очень велика была нужда в крупных монетах.
Рис. 4. Серебряный рубль Алексея Михайловича ()
Следующий этап реформы был связан с тем, что не удалось начеканить большое количество рублей, так как быстро ломалось оборудование для чеканки. Тогда российское правительство пошло другим путем - брали обыкновенные ефимки (так назывались в России талеры) и начеканивали их особым образом. Они получили название «ефимки-спризнаки». Пускали их уже по более разумному курсу - 64 копейки за одну такую денежную единицу.
Затем Алексей Михайлович решил, что настало время чеканить медные деньги (рис. 5). Эта необходимость чеканки медных денег была связана с тем, что в России до конца XVII в. не было своего серебра. Весь этот металл был привозным, и его явно не хватало. На Московском денежном дворе началась чеканка медных денег. Поводом к чеканке медных денег было нахождение недалеко от Казани медной руды, которую решили пустить в дело. Чеканили алтыны (3 деньги), полтины (50 копеек) и копейки. Все эти деньги были пущены по цене серебряного обращения. Это была мина замедленного действия всей денежной реформы, так как цена меди была в 50 раз меньше серебра. Однако поначалу население России восприняло царский указ как руководство к действию.
Рис. 5. Медные деньги в России XVII в. ()
Проблемы денежной реформы
Проблема денежной реформы заключалась в следующем. Реформа началась в 1654 г. - в то время, когда началась русско-польская война. Поэтому требовалось все больше и больше денег на ее ведение. Медных денег стали выпускать все больше. Эти деньги посылались в действующую армию, а война шла на территории Речи Посполитой, население которой с недоверием относилось к новым деньгам. В результате этих событий возникла разница курсов. Это называлось лаж - доплата при приеме малоценной валюты. Эта разница все больше росла со временем.
В это время Алексей Михайлович допустил следующую ошибку. Он издал указ, по которому подати следовало собирать только серебром, а жалованье платить только медью. После этого указа начался финансовый кризис в России. Вся денежная система оказалась дезорганизована. Казалось бы, крестьяне должны были от этого выиграть, так как подорожали продукты питания. Однако им было невыгодно продавать свои товары за медные деньги. Служилым людям также платили жалованье медными деньгами. Это очень не понравилось ни крестьянам, ни другим категориям населения.
Именно в этой атмосфере денежной дезорганизации и краха российской финансовой системы возник Медный бунт (рис. 6). 25 июля 1662 г. в Москве люди отправились на рынок и в разных местах обнаружили приклеенные листы, которые содержали информацию о том, что ряд думных людей изменяют царю. Среди этих людей были те, кто подозревался в проведении денежной реформы в стране. Население было взбудоражено не только тем, что медные деньги падали в цене, но и тем, что многие злоупотребляли введением медных денег. Чиновники тайно покупали серебро и, договариваясь с мастерами денежных дворов, чеканили деньги. При этом они пускали их по принудительному курсу, получая за это огромную прибыль.
Рис. 6. Медный бунт 1662 г. в России ()
После того как люди увидели имена этих фальшивомонетчиков, это вызвало сразу же стихийный взрыв. Люди стали собираться толпами, читать письма-воззвания против указанных в объявлениях фальшивомонетчиков среди народа. В один момент тысячи москвичей двинулись с таким письмом в Коломенское - подмосковную резиденцию московского царя, где в тот момент находился Алексей Михайлович. Восставшие прибыли в Коломенское в тот момент, когда царь слушал обедню в Церкви Вознесения. Узнав о приходе восставших, царь велел так называемым «изменникам» спрятаться, а сам вышел к толпе народа и обещал им во всем разобраться. Восставшие разговаривали с царем грубо, спрашивали, можно ли верить его словам. Тогда Алексей Михайлович пообещал исправить ситуацию с финансовой сферой государства.
Наконец, успокоенные царскими обещаниями, москвичи двинулись обратно, в Москву. Тем времени в столице громили дворы ненавистных изменников. Одного из «изменников», сына Василия Шорина, который хотел бежать за рубеж (что являлось изменой государству) опознали, схватили и торжественно повезли в Коломенское. На дороге между Москвой и Коломенской две толпы встретились - одна возвращалась из резиденции царя, другая шла туда с «изменником». После этого они объединились и направились обратно в Коломенское.
Алексей Михайлович уже хотел было ехать в Москву, но тут на государев двор явилось несколько тысяч восставших, которые были настроены более решительно. Они потребовали выдачи изменников, а в противном случае, грозили они, схватят их сами. Но в этот момент царю доложили, что через задние ворота резиденции вступили верные ему стрелецкие полки. После этого царь заговорил с восставшими по-другому - он закричал на них и велел своим войскам убивать их. Люди бросились врассыпную. Около 200 человек утонуло в Москве-реке, а около 7000 человек было перебито и схвачено. Некоторых сразу повесили вокруг Коломенского и в Москве для острастки, а затем после подробного следствия выявили еще 12 активных зачинщиков восстания, которые были казнены. Оставшихся сослали в Астрахань, Сибирь и другие города.
Так было подавлено московское восстание 1662 г., называемое Медным бунтом. Несмотря на подавление восстания, стало совершенно очевидно, что медные деньги придется отменить. В 1663 г. медные деньги были запрещены, и правительство выкупило их у населения по очень низкой цене - 5 копеек серебром за медный рубль.
Медный бунт 1662 г. в Москве хорошо показал, что именно финансовые причины были главными в антиправительственных выступлениях XVII в. Казне все время не хватало средств по нескольким причинам. Росло чиновничество; средневековое дворянское ополчение заменялось полками иноземного строя; росла численность государева двора. Все это требовало огромных денег. Таким образом, страна подготавливалась к тем изменениям, которые наступили впоследствии в петровскую эпоху - в начале XVIII столетия. Но за эти изменения приходилось платить высокую цену уже на протяжении всего XVII в.
Список литературы
1. Баранов П.А., Вовина В.Г. и др. История России. 7 класс. - М.: «Вентана-Граф», 2013.
2. Буганов В. И. Медный бунт. Московские «бунтари» 1662 года // Прометей. — М.: Молодая гвардия, 1968.
3. Восстание 1662 г. в Москве. Сборник документов. - М., 1964.
4. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. 7 класс. Конец XVI - XVIII век. - М.: «Просвещение», 2012.
5. Московские восстания 1648, 1662 // Линия адаптивной радиосвязи - Объектовая противовоздушная оборона / [под общ. ред. Н. В. Огаркова]. - М.: Военное изд-во М-ва обороны СССР, 1978.
Домашнее задание
1. Расскажите о финансовой ситуации в России в середине XVII в. Какие изменения в ней назрели к данному времени?
2. Как проводилась денежная реформа в России в 1654 г.? Какие последствия она вызвала?
3. Расскажите о ходе Медного бунта 1662 г. В чем была основная причина восстания? Какие последствия этого события вы можете выделить?
«ВОРЫ ОТКУПАЛИСЬ, ДАВАЯ ВЗЯТКИ ВОЕВОДАМ»
Тяжкие подати пали на народ, торговые люди истощились платежом пятой деньги. Уже в 1656 году казны недостало ратным людям на жалованье, и государь, по совету, как говорят, Федора Михайловича Ртищева, велел выпустить медные деньги, которые имели нарицательную цену серебряных; в 1657 и 1658 годах деньги эти действительно ходили как серебряные; но с сентября 1658 года начали понижаться в цене, именно на рубль надобно было наддавать шесть денег; с марта 1659-го должны были уже на рубль наддавать по 10 денег; наддача возрастала в такой степени, что в 1663 году за один рубль серебряный надобно было давать уже 12 медных. Наступила страшная дороговизна; указы, запрещавшие поднимать цены на необходимые предметы потребления, не действовали; мы видели, в каком положении находились в Малороссии московские ратные люди, получавшие жалованье медными деньгами, которых никто у них не брал. Явилось множество воровских (фальшивых) медных денег […]. Стали присматривать за денежными мастерами, серебряниками, котельниками, оловянишниками, и увидали, что люди эти, жившие прежде небогато, при медных деньгах поставили себе дворы каменные и деревянные, платье себе и женам поделали по боярскому обычаю, в рядах всякие товары, сосуды серебряные и съестные запасы начали покупать дорогою ценою, не жалея денег. Причина такого быстрого обогащения объяснилась, когда у них стали вынимать воровские деньги и чеканы. Преступников казнили смертию, отсекали у них руки и прибивали у денежных дворов на стенах, домы, имения брали в казну. Но жестокости не помогли при неодолимой прелести быстрого обогащения; воры продолжали свое дело, тем более что богатые из них откупались от беды, давая большие взятки тестю царскому - Илье Даниловичу Милославскому да думному дворянину Матюшкину, за которым была родная тетка царя по матери; в городах воры откупались, давая взятки воеводам и приказным людям.
[…] Москва утихла; но жалобы на медные деньги продолжались: воеводы доносили, что должники приносят к ним в съезжую избу медные деньги для платежа заимодавцам, а те не берут без царского указа, просят серебряных. Наконец в 1663 году вышел указ: в Москве, Новгороде и Пскове денежного медного дела дворы отставить, а старый денежный серебряного дела двор в Москве завести и серебряные деньги на нем делать с 15 июня; а жалованье всяких чинов служилым людям давать серебряными деньгами, в казну таможенную пошлину и всякие денежные доходы брать серебряными деньгами, также и в рядах торговать всякими товарами на серебряные деньги, а медные отставить. Медные деньги во всех приказах, что ни есть налицо, по 15 июня переписать и запечатать и держать до указу, а в расход не давать; частным людям велено медные деньги сливать. Но последнее не было исполнено; указ 20 января 1664 года говорит: в Москве и в разных городах объявляются медные деньги портучены (натерты ртутью), а иные посеребрены и полужены. Государь подтверждает приказание не держать медных денег под страхом жестокого наказания, разоренья и ссылки в дальние города. […] Говорят, что за порчу денег переказнено было больше 7000 человек да больше 15000 наказано отсечением рук, ног, ссылкою, отобранием имения в казну.
«…УСПЕХУ ДЕЛА ПОМЕШАЛИ ОГРОМНЫЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ»
Тогда в 1656 г. боярин Ртищев предложил проект, состоявший в том, чтобы пустить в оборот, так сказать, металлические ассигнации, - чеканить медные деньги одинаковой формы и величины с серебряными и выпускать их по одной цене с ними. Это шло довольно удачно до 1659 г., за 100 серебряных коп. давали 104 медных. Затем серебро стало исчезать из обращения, и дело пошло хуже, так что в 1662 г. за 100 серебряных давали 300-900 медных, а в 1663 г. за 100 серебряных не брали и 1500 медных. […] Почему же смелый проект Ртищева, который мог бы оказать большую помощь московскому правительству, так скоро привел его к кризису?
Беда заключалась не в самом проекте, смелом, но выполнимом, а в неумении воспользоваться им и в громадных злоупотреблениях. Во-первых, само правительство слишком щедро выпускало медные деньги и уже тем содействовало их обесцениванию. По словам Мейерберга, в пять лет выпущено было 20 млн. рублей - громадная для того времени сумма. Во-вторых, успеху дела помешали огромные злоупотребления. Тесть царя, Милославский, без стеснения чеканил медные деньги и, говорят, начеканил их до 100 тыс. Лица, заведовавшие чеканкой монеты, из своей меди делали деньги себе и даже позволяли, за взятки, делать это посторонним людям. Наказания мало помогли делу, потому что главные виновники и попустители (вроде Милославского) оставались целы. Рядом с этими злоупотреблениями должностных лиц развилась и тайная подделка монеты в народе, хотя подделывателей жестоко казнили. Мейерберг говорит, что, когда он был в Москве, до 400 человек сидело в тюрьме за подделку монеты (1661 г.); а по свидетельству Котошихина, всего "за те деньги" были "казнены в те годы смертной казнью больше 7000 человек". Сослано было еще больше, но зло не прекращалось […]. Приписывая вину своего тяжелого положения нелюбимым боярам и обвиняя их в измене и в дружбе с поляками, в июле 1662 г. народ, знавший о злоупотреблениях при чеканке монеты, поднял открытый бунт в Москве против бояр и толпой пошел к царю в Коломенское просить управы на бояр. "Тишайший царь" Алексей Михайлович лаской успел было успокоить толпу, но ничтожные случайные обстоятельства раздули волнения снова, и тогда бунтовщики были усмирены военной силой.
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 2000
ЧИСЛЕННОСТЬ ВОССТАВШИХ
Указания источников на большое количество убитых, повешенных и потопленных в Москве-реке в ходе подавления «бунта» тоже опровергли утверждения Базилевича. Речь в них идет не о нескольких десятках, а о сотнях и сотнях убитых повстанцев. Это подтвердила находка историком В.А. Кучкиным важнейшего документа — современной событиям 25 июля 1662 года записи очевидца: «Лета 7170-го июля в 25 день божиим попущением и за наше согрешение в великом и в преименитом во царствующем граде Москве счинися таковое великое страшное дело: в поле под Коломенском государеве селе посекли моек-вичь черных сотен и иных всяких чинов людей сот з девять и более (разрядка моя. — В. Б.) свои же московски люди, стрельцы Стремяново приказу и государевы всякие чины за то, что стали было бить челом государю на бояр. Да того ж месяца июля в 26 день повесили пятьдесят человек в том же челобитье всяких чинов людей» ". Таким образом, речь может идти о нескольких тысячах повстанцев, погибших, арестованных и сосланных в.результате кровавого погрома восстания. А ведь это неполные показания документов, значительная часть которых не сохранилась.
В свете этих данных можно считать правдоподобными цифры осведомленного и наблюдательного Котошихина об аресте более 200 повстанцев в Москве (это подтверждается московским следственным делом), убийстве и аресте в Коломенском более 7 тысяч человек; там же, по его словам, утонуло более 100 и повешено «со 150» человек. Кроме того, в ночь с 25 на 26 июля «пущих воров» топили в Москве-реке с «больших судов». Столь же вероятными становятся и сообщения о 9—10 тысячах участниках восстания
"МЕДНЫЙ БУНТ" ГЛАЗАМИ ШОТЛАНДЦА ПАТРИКА ГОРДОНА
Мятежники толпою вышли из Серпуховских ворот. Их было около 4 или 5 тысяч, без оружия, лишь у некоторых имелись дубины и палки. Они притязали на возмещение [убытков] за медные деньги, соль и многое другое. С сею целью в разных местах города были расклеены листы, а один стряпчий перед Земским двором читал лист, содержащий их жалобы, имена некоторых особ, коих они мнили виновными в злоупотреблениях, и призыв ко всем идти к царю и добиваться возмещения, а также голов дурных советников.
Когда чернь собралась, иные пошли грабить дом гостя или старосты по имени Василий Шорин, но большинство отправились в Коломенское, где, пока Его Величество пребывал в церкви, они домогались у бояр и придворных обращения к царю. Наконец, когда царь вышел из церкви и сел на коня, они весьма грубо и с громкими воплями настаивали, чтобы он загладил их обиды. Царь и кое-кто из бояр порицали их за то, что пришли в таком беспорядке и количестве, и объявили, что обиды будут заглажены, а посему немедленно будет созван совет - им должно лишь немного потерпеть. Тем временем при первом их появлении был послан приказ двум стрелецким полковникам идти со своими полками как можно скорее в Коломенское, а прочим было велено подавить оставшихся в Москве.
Добравшись до полка, который полковник отвел от ворот и построил возле монастыря, я убедил его идти вперед. Мы дошли до Кожуховского моста, где получили приказ остановиться, охранять мост и захватывать беглецов. К этому времени два стрелецких полка явились и были пропущены через задние ворота дворца, Они соединились со всадниками из придворных и, произведя нападение через большие ворота, без особого риска и труда рассеяли [мятежников], одних загнали в реку, других перебили и множество взяли в плен. Многие к тому же спаслись.
События бурного XVII столетия в России издавна привлекают внимание ученых и писателей, художников и музыкантов. Восстания Болотникова и Разина, народные движения в Москве и других городах России давали не только богатейший материал историкам для размышлений и ученых построений, но и вдохновляли выдающихся деятелей русской культуры. Достаточно вспомнить гениальные оперы Мусоргского «Борис Годунов» и «Хованщину», поэму Глазунова «Степан Разин», романы и стихи об удалом атамане и его сподвижниках. События XVII века поражали воображение не только потомков, но и современников. Недаром они называли это столетие «бунташным».
Одним из самых знаменитых народных восстаний этого времени был «Медный бунт» 1662 года.
Он был вызван серьезными причинами. Народ выражал недовольство медной реформой, в результате которой вместо серебряных денег рынок наводнило большое количество медных, это привело к обесцениванию денег, страшной дороговизне и в конечном счете к голоду. К тому же страна вела затяжные войны с Польшей и Швецией, требовавшие больших расходов. Правительство распорядилось самым строжайшим образом взыскать недоимки за прошлые годы. Увеличились налоги. Незадолго до восстания объявили сбор так называемой «пятой деньги», то есть: налога размером в 20 процентов стоимости имущества налогоплательщика. Ко всему этому прибавились эксплуатация простых людей со стороны правящей верхушки, богатых торговцев, различные бесчинства, взятки и поборы.
Рано утром 25 июля 1662 года в Москве вспыхнуло восстание. В прокламациях, расклеенных ночью по улицам, площадям и перекресткам столицы, выдвигались требования отмены медных денег, снижения налогов, прекращения злоупотреблений. Восставшие требовали выдачи для расправы главы правительства боярина И. Д. Милославского и других ненавистных лиц, занимавших высшее положение при дворе и в богатых купеческих кругах.
Массы москвичей двинулись в село Коломенское, где в это время находился царь Алексей Михайлович со двором, и предъявили ему свои требования. В это время другие восставшие громили в Москве дома богатых и «сильных». По. указанию царя в тот же день восстание было потоплено в крови, началось жестокое следствие - допросы, пытки, казни и ссылки.
Такова общая картина «Медного бунта». О нем немало писали русские историки, в том числе знаменитые С М. Соловьев и В. О. Ключевский. А. Н. Зерцалов издал (правда, не полностью и с ошибками) материалы сыска над участниками восстания. Но больше всего сделал для его изучения талантливый советский исследователь К. В. Базилевич. В своей книге он подробно осветил ход медной реформы и восстание 25 июля 1662 года. Его выводы вошли в солидные академические издания и школьные учебники. Казалось бы, что о «Медном бунте» 1662 года уже написано «последнее сказанье».
Все же оказалось, что это не так. Как нередко бывает, поводом к пересмотру некоторых устоявшихся представлений послужила случайность.
Автор этих строк немалое время потратил на знакомство со старинными рукописями, интересуясь разрядными книгами, в которых приведены списки военных и гражданских деятелей, «чиновников» XVI- XVII веков. Это требовало просмотра десятков и сотен рукописей, сборников. Содержание их в общем не отличалось литературными достоинствами, а подчас просто приводило в отчаяние своим унылым однообразием и сухостью.
Но кропотливое текстологическое изучение бесконечных списков вознаграждалось неожиданными находками. Подчас однообразие этих памятников нарушалось. Дело в том, что в тексты разрядов при частой их переписке вносились «посторонние» документы, памятники. В некоторых, например, помещены повести: о победе над крымскими татарами в 1572 году у Молодей, о смерти царя Федора Ивановича и воцарении Бориса Годунова в 1598 году, о походе русского войска на Урал в 1499- 1500 годах и другие.
В одном из сборников XVII столетия, помимо разрядных списков, попалось однажды неизвестное описание двух восстаний в Москве. Беглое знакомство с этим описанием могло отпугнуть читателя - в нем явно спутаны хронология, факты, очередность событий. Вот его начало:
«Лета 7171 (то есть 1663-го. - В. Б.) июня в 23 день был великому государю выход на праздник стретения пресвятыя богородицы на Устретенку. И того числа была смута великая на Москве и били челом великому государю всем народом посадцкия и всяких.чинов люди во всяких налогах и в разоренье...» i И далее следует подробное описание восстания 1648 года в Москве при царе Алексее Михайловиче, когда простые москвичи выступили против резкого повышения цены на соль и злоупотреблений представителей знати, торговцев и приказной бюрократии. Оно действительно началось на Сретенской улице, но не 23-го, а 2 июня, ошибка в определении года была еще более значительной - вместо 1648 года стоит 1663-й! Имеются в Описании и другие несообразности. Например, по словам его автора, из Москвы во время восстания пытался спастись бегством Л. С. Плещеев 2, на самом деле это был П. Г. Траханиотов, оба они принадлежали к правящим верхам и вызывали острую ненависть москвичей.
После описания «Соляного бунта» 1648 года автор переходит к описанию событий другого восстания в Москве - «Медного бунта» 1662 года. Датируется оно тоже 1663 годом; описание опять же Грешит неточностями.
Однако, как показал внимательный анализ, не это было главным. Выяснилось, что описание «Соляного бунта» 1648 года очень сходно с рассказом так называемой Псковской 3-й летописи о том же событии3, хотя в первом источнике оно описано более подробно. Этот, казалось бы, незначительный факт стал нитью Ариадны в распутывании сложного клубка вопросов, поднятых новым описанием обоих восстаний. Известный историк, специалист по русскому летописанию А. Н. Насонов уже давно установил, что сведения Псковской 3-й летописи о восстании в Москве 1648 года были записаны в Пскове приблизительно в 1648- 1650 годах, когда воеводой там был окольничий Н. С. Собакин; Более того, в летописи явно чувствуется влияние Собаки-на, который несколько раз по другим случаям упоминается в тексте. Отсюда можно предположить, что описание восстания 1648 года в нашем. сборнике тоже исходит от Собакиных. Это предположение" подтвердилось.
У псковского воеводы Никифора Сергеевича Собакина, умершего в 1656 году, было три сына. Упоминания о старшем из них, Андрее, быстро исчезают со страниц документов (с 1645 года). Причиной тому могли служить ранняя смерть, болезнь или пострижение в монахи. Второй - Василий - умер в 1677 году, он известен ученым как книголюб, собиратель рукописей; в их числе, между прочим, была и рукопись Псковской 3-й летописи с упоминаниями об отце - псковском воеводе. Наконец, младший из сыновей, Григорий, умерший в 1689 году, достиг высшего по тем временам положения - стал боярином, исполнял различные царские поручения, сопровождал царей в их поездках по подмосковным имениям.
Сборник, в который вставлено описание восстаний 1648 и 1662 годов, принадлежал тем же Собакиным. На одном из листов рукописи сохранилась запись о владельце: «Книга выписная из разрядов Михаила Васильевича Собакина». Сам текст сборника содержит, кроме упомянутого описания, выписки о службах представителей различных боярских и дворянских родов, интересовавших Собакиных. Самим Собакиным уделено особое внимание. Наконец, и это особенно характерно, в описании «Медного бунта» 1662 года тоже фигурирует один из Собакиных, именно боярин Григорий Ники-форович - дядя владельца «книги выписной». Согласно описанию царь Алексей Михайлович послал из Коломенского в Москву для вызова стрелецких полков, которые сыграли основную роль в разгроме «Медного бунта», именно Григория Собакина. Все другие источники хранят по этому поводу единодушное молчание. Один из очевидцев восстания, знаменитый подьячий Григорий Котошихин, сообщает, что царь посылал из Коломенского в Москву боярина И. А. Хованского. Он-то, вероятно, и вызвал стрелецкие полки. Можно предположить, что автором этого описания был Г. Н. Собакин; он же, вероятно, и являлся владельцем сборника, попавшего затем к его племяннику. Недаром же в сборнике приведены списки лиц, занимавших различные должности при царских дворах, начиная с Ивана III и кончая Петром I и Иваном Алексеевичем. Сама рукопись была составлена именно в 80-е годы XVII века - в промежуток между 1682 и 1689. годом. Само же описание Г. Н. Собакин составил вскоре и в связи с другим московским восстанием - знаменитой «Хованщиной» 1682 года, когда восставшие также потребовали прекращения злоупотреблений со стороны правящей верхушки (взяточничество, неправедный суд и т. д.) и облегчения материального положения. В нем главной движущей силой выступали московские стрельцы. В связи с этим Г. Н. Собакин прибегает к хитрому, с его точки зрения, приему, отдающему прямой фальсификацией. В декабре 1682 года стрельцы одного из полков, участвовавшие в восстании, принесли повинную, причем на кремлевской площади перед царским дворцом разыгралась сцена, характерная для тогдашних нравов царской столицы. Сотни стрельцов во главе со своими начальниками положили на землю под окнами царского дворца плахи и топоры, а сами распластались тут же, смиренно обнажив головы и шеи. Последовало всемилостивое прощение...
При подавлении «Медного бунта» 1662 года ничего подобного не происходило. Но Г. Н. Собакин утверждает, что это имело место - московские солдаты, участники восстания, делали-де то же и так же, как и стрельцы двадцать лет спустя. Автор «сыграл» и на контрасте, подчеркнув, что в 1662 году стрельцы не участвовали в восстании, а подавляли его, заслужив особую царскую похвалу и милость, причем активную роль сыграл в этих событиях якобы сам автор - Г. Н. Собакин, приписавший себе, очевидно, заслуги И. А. Хованского, погибшего в 1682 году. Описав эти события двадцать лет спустя, Собакин допустил ряд ошибок и даже фальсификаций и создал, по существу, памятную записку, даже политический памфлет, перекликающийся с событиями «Хованщины». При ее составлении он использовал текст Псковской 3-й летописи, возможно, какие-то несохранившиеся официальные документы, памятные записи".
Работа над объяснением личности этого боярина-фальсификатора, особенностей его сочинения столкнула с рядом еще более интересных загадок.
Тщательное изучение описания «Медного бунта» у Собакина потребовало сверки с другими источниками о восстании. На первом месте среди них стоят рассказ Григория Котошихина - подьячего Посольского приказа (Министерства иностранных дел XVII столетия) и особенно материалы следствия над участниками «гиля». Именно эти источники лежат в основе лучшей работы по истории «Медного бунта», принадлежащей перу К. В. Базилевича - тонкого исследователя и знатока XVII века4. Однако этот крупный ученый совершил, как выяснилось, серьезную ошибку в истолковании источников, которая привела в конечном итоге к недооценке им большого размаха восстания и следствия, которое проводилось после подавления «бунта».
Выводы К. В. Базилевича о причинах восстания, о его народном, антифеодальном характере не вызывают возражений.
То же можно сказать и об описании хода «бунта», хотя его нельзя признать в какой-то степени полным, исчерпывающим. Но К. В. Базилевич допустил серьезную ошибку в использовании источников. Дело в том, что сохранилось гораздо больше следственных и других документов, чем он предполагал.
Использовав только часть этих документов, он ошибочно пришел к выводу о том, что в восстании участвовало не более"2- 3 тысяч человек, а в ходе его подавления арестовано было 450-500 человек, сослано 400 человек, казнено примерно 30 человек. Он не доверял при этом ^ючти единогласным. показаниям современников о том, что в восстании участвовало до 9- 10 тысяч человек, а в ходе его подавления были убиты, арестованы и сосланы тысячи людей.
Началась проверка данных описания Собакина с помощью документов следствия, опубликованных А. Н. Зерцаловым в 1890-е годы. Так как Зерцалов опубликовал следственные материалы не полностью, нужно было посмотреть полное архивное дело. Ссылку на него можно найти
Стрелецкое восстание 15 ME 1682 года. Миниатюра из Истории Петра Великого» Крекшина. Государственный Исторический музей.
у Базилевича - это дело № 959 Приказного стола Разрядного приказа, хранящееся ныне в Центральном государственном архиве древних актов (ЦГАДА). Оно-то и опубликовано Зерцаловым, пишет Базилевич. Сначала в нем идут допросы участников «Медного бунта» - десятского Сретенской сотни Л. Жидкого, стрельца К. Нагаева, свидетелей Б. Лазарева, П. Григорьева и других. Но в дальнейшем началось что-то непонятное. К. В. Базилевич со ссылкой на это же дело приводит списки арестованных и другие документы, но на самом деле их здесь..", нет! Почему? Обращаемся к Зерцалову и узнаем, что он опубликовал следственные материалы из того же архивного фонда, но из дела под № 327. Выписанное из архивохранилища, это дело вносит ясность. Оказывается, Базилевич, не обратив внимания на ссылку Зерцалова, смотрел неопубликованное следственное дело, которое велось над участниками «бунта» в Москве, где 25 июля 1662 года восставшие громили дворы богатых людей. Зерцалов издал материалы сыска, который производился в селе Коломенском. Оба следственных дела имеют ряд сходных документов - допросов, сказок, грамот, отписок ". Обе сыскные комиссии переписывались друг с другом, поэтому в одном деле имеются подлинники некоторых документов, в другом - их копии. В основном же оба дела отличаются друг от друга. Этого-то и не заметил К. В. Базилевич, отсюда и целый клубок ошибок. Распутать их было равносильно решению ребуса-головоломки. Этому способствовала и находка, новых архивных источников, неизвестных Базилевичу.
Базилевич ссылается на ряд документов, считая, что они взяты из одного следственного дела, на самом же деле их нужно искать в другом или же сразу в двух упомянутых делах. Он считал, что после подавления восстания работала только одна следственная комиссия - в Коломенском. Ее возглавлял боярин князь И. А. Хованский, что замолчал, между прочим, Г. Н. Собакин в своем описании «Медного бунта» 1662 года. Это я понятно - ведь он составил его вскоре после «Хованщины» 1682 года, когда сложил голову этот незадачливый авантюрист. На самом же деле оказалось, что, помимо нее, в Москве «кнутобойничала» при Боярской думе и Разрядном приказе еще одна большая сыскная комиссия во главе с боярином князем А. Н. Трубецким. Кроме того, работали сыскные комиссии в ряде других московских приказов, а также в Николо-Угрешском монастыре на Москве-реке недалеко от Коломенского. Во всех этих местах находились под стражей многие «бунтовщики» и испивали свою горькую чашу страданий под дыбой и кнутом заплечных дел мастеров2.-
Выше говорилось, что, основываясь на неверно истолкованных сообщениях следственных материалов, Базилевич утверждал, что в ходе и после сыска было казнено 30 повстанцев. Далее, исходя из того, что в одном документе сообщается о ссылке в Астрахань и Сибирь «на вечное житье» вместе с женами и детьми 1200 человек, общее число сосланных участников восстания среди них, считал Базилевич, не превышало 400 человек, так как в среднем семья состояла-де из трех человек.
Общее число арестованных он увеличивал на 50-100 человек. Наконец, он предполагал, что в целом в восстании 25 июля 1662 года участвовало 2-3 тысячи человек. Исходя из этого, Базилевич отвергал показания Котошихина и других современников восстания, русских и иностранных, о том, что общее количество восставших составляло 9-10 тысяч человек. Столь же скептически относился он к сообщению Котошихина о 7 тысячах убитых и арестованных в ходе разгрома восстания и к его утверждению о том, что для выяснения авторов прокламаций-призывов к восстанию, расклеенных в Москве в ночь с 24 на 25 июля 1662 года, московские власти приказали отобрать образцы почерков у грамотных людей, в том числе московских подьячих, чтобы сравнить их с почерком «воровских писем».
Все эти утверждения Базилевича рушились одно за другим при внимательном чтении двух следственных дел и других документов. Так, Базилевич не заметил, что имеются сведения о сборе образцов почерков для сравнения с почерками прокламаций. В одном архивном деле на старинных столбцах сохранились росписи около 400 подьячих более чем 25 московских приказов и среди них самого Г. Котошихина: «Посольского приказу подьячий Григорий Котошихин руку приложил». Эта подпись была опубликована более ста лет назад в первом томе «Актов Московского государства».
Далее, документы следствия говорят отнюдь не о 450-500 арестованных. Всего в материалах следствия упоминается более чем о 800 участниках восстания. В одном из документов говорится о ссылке из Николо-Угрешского монастыря 1500 человек, из которых члены семей восставших составляли только около 200 человек. Причем речь идет лишь о части восставших, многие повстанцы сидели в других местах, оттуда их спешно рассылали в разные концы обширного государства, большею частью без семей, быстро собрать которые не было возможности. По словам Котошихина, «бунтовщиков» «разослали всех в далние городы... и после их по ска-скам их, где кто жил и чей кто был, и жен их и детей по тому же за ними разослали».
Указания источников на большое количество убитых, повешенных и потопленных в Москве-реке в ходе подавления «бунта» тоже опровергли утверждения Базилевича. Речь в них идет не о нескольких десятках, а о сотнях и сотнях убитых повстанцев. Это подтвердила находка историком В. А. Кучкиным важнейшего документа - современной событиям 25 июля 1662 года записи очевидца: «Лета 7170-го июля в 25 день божиим попущением и за наше согрешение в великом и в преименитом во царствующем граде Москве счинися таковое великое страшное дело: в поле под Коломенском государеве селе посекли моек-вичь черных сотен и иных всяких чинов людей сот з девять и более (разрядка моя. - В. Б.) свои же московски люди, стрельцы Стремяново приказу и государевы всякие чины за то, что стали было бить челом государю на бояр. Да того ж месяца июля в 26 день повесили пятьдесят человек в том же челобитье всяких чинов людей» ". Таким образом, речь может идти о нескольких тысячах повстанцев, погибших, арестованных и сосланных в.результате кровавого погрома восстания. А ведь это неполные показания документов, значительная часть которых не сохранилась.
В свете этих данных можно считать правдоподобными цифры осведомленного и наблюдательного Котошихина об аресте более 200 повстанцев в Москве (это подтверждается московским следственным делом), убийстве и аресте в Коломенском более 7 тысяч человек; там же, по его словам, утонуло более 100 и повешено «со 150» человек. Кроме того, в ночь с 25 на 26 июля «пущих воров» топили в Москве-реке с «больших судов». Столь же вероятными становятся и сообщения о 9-10 тысячах участниках восстания2.
Таким образом, более внимательный анализ сохранившихся источников о «Медном, бунте» 1662 года, документов следствия и описаний современников, позволил выявить ряд ошибок Базилевича в истолковании материалов сыска и восстановить доверие к ясным свидетельствам современников, подорванное его неправильными выводами. Оказалось, что восстание и следствие над его участниками имели гораздо более широкий размах, чем полагал Базилевич. Установленные им цифры участников восстания, а также арестованных и сосланных в ходе и после его разгрома необходимо в каждом случае увеличить в несколько раз. Тем самым. создается более правильное представление о степени подъема, накала восстания, которое охватило многотысячные массы жителей русской столицы.
Более детальный анализ всех источников позволил по-новому осветить ход восстания в Коломенском и столице, участие в нем военных чинов, содержание прокламаций, ход следствия и т. д. Одним из самых интересных и загадочных оказался вопрос о главном вожде «Медного бунта» ". К. В. Базилевич считал главными деятелями восстания стрельца Кузьму Нагаева и десятского Сретенской сотни Луку Жидкого. Первый вел себя весьма активно в начале восстания, рано утром 25 июля, он несколько раз читал перед возбужденными толпами народа на Лубянке прокламацию. Но о его пребывании в Коломенском источники молчат. В царской резиденции на первый план выступают другие возможные предводители восстания. Здесь прокламацию и челобитную царю Алексею! Михайловичу подали Л. Жидкий и М. Т. Жедринскйй. Последний признал на допросе: «Он говорил, чтоб государь изволил то письмо вычесть перед миром и изменников (бояр и других ненавистных народу лиц. - В. Б.) привесть перед себя, великого государя». Царь, испуганный решительным тоном требований огромной толпы восставших, вынужден был «тихим обычаем» разговаривать с ними. Он обещал им рассмотреть их жалобы, провести расследование вины бояр, спрашивал: «Кто есть изменники?», уговаривал прекратить «мятеж».
Повстанцы сначала отнеслись с недоверием к словам царя и спрашивали его: «Чему же верить?» Но потом поверили. Один из повстанцев даже с царем «бил по рукам». Тот же Жедринскйй, не называя имени, упомянул на допросе о человеке, который вел переговоры с Алексеем Михайловичем: «В Коломенском же перед великим тосударем говорил с ним в однорядке вишневой, и тот-де человек великому государю сказался рейтаром». Возможно, им был рейтар Ф. П. Поливкин - из документов следствия известно, что во время «бунта» в Коломенском он «шел... перед бунтовщиками и кричал с ними вместе», «кричал и говорил: время-де ныне побить изменников». Сам Поливкин признал на допросе, что он «меж ними (восставшими в Коломенском. - В. Б.) ходил», но тут же с подозрительной поспешностью добавил, что «заводчиков у них не было», явно желая отвести подозрение своих следователей в том, что он мог Принадлежать к числу предводителей, организаторов («заводчиков») «бунта».
Все эти и некоторые другие лица играли активную роль в восстании и могли принадлежать к числу его организаторов.
Обращаемся опять же к документам сыска. Некий дьячок московского Алексеев-ского девичьего монастыря Демьян (Демка) Филиппов во время допросов 26 и 29 июля был изобличен показаниями своих «сослуживцев» - двух попов и дьякона. Когда один из них, поп Андрей, вел службу рано утром 25 июля, на клиросе пел литургию дьячок Демьян. Когда же «шум учинился» в городе, то есть началось восстание, последний «в литоргию из церкви побежал», затем участвовал в восстании; его поймали в Коломенском вместе «с воровскими людьми». Припертый к стене показаниями свидетелей, дьячок, не стерпев к тому же пыток, признался: «с бунтовщики-де он в Коломенском был и в мысли у него о бунтовстве и о грабеже дворов было (разрядка моя. - В. Б.)». Выясняется также, что в монастыре, где служил Демьян Филиппов, накануне восстания появились какие-то надписи на камнях - во время допроса у него недаром допытывались: «Кто в Алексеевской монастыре на камне писал?» Вероятно, эти надписи перекликаются с прокламациями, расклеенными по Москве в ночь перед восстанием «бунта».
"В связи с этим большое значение имеет признание Д. Филиппова на допросе 26 июля: «Он же-де, Демка, слышал от мирских людей..., что в том воровском з а в о -д е (организации восстания. - В. Б.) б ы л Сретенския сотни тяглец Андрюшка, а чей - того не ведает». Это важное, но не совсем ясное указание человека, который сам причастен к «заводу» «бунта» 25 июля, становится еще более загадочным ввиду того, что во время второго допроса; 29 июля (то есть через два дня после первого дознания), следователи ни слова не спросили у него о таинственном Андрее - простом «тяглеце», то есть посадском человеке, платившем налоги (тягло) и проживавшем на Сретенке, где, между прочим, и началось восстание. Это молчание руководителей сыска не может быть случайным - ведь они с большим упорством и жестокостью добивались выяснения имен и фамилий предводителей восстания. А здесь они не обратили внимания на такое важное признание? Не может быть!
Почтя в самом конце московского сыскного дела на глаза попался на первый взгляд незначительный список арестованных, направленных 13 августа 1662 года в московский Челобитный приказ. Но известно, что этот приказ рассматривал по указанию царя дела особой важности. Кроме того, из документов видно, что примерно с 6 августа членом главной сыскной комиссии, работавшей в селе Коломенском (она называлась Приказом сыскных дел), стал дьяк Челобитного приказа Артемий Козлов. Особенно загадочно указание этого списка на то, что арестованные, отосланные в Челобитный приказ, числились «в деле Ондрюшки Щербака». Все сохранившиеся материалы следствия говорят о том, что ни на кого из участников восстания не было заведено «персонального дела», они допрашивались группами по нескольку или даже по нескольку десятков человек. Единственное известное нам исключение - «дело Ондрюшки Щербака».
Показание Д. Филиппова связывает инициативу выступления с именем сретенского посадского человека. Г. Н. Собакин, не называя имени, тоже сообщает, что «некоторый вор приклеил» прокламацию на Сретенских воротах. Здесь явно подразумевается какое-то конкретное лицо («некоторый вор», то есть «бунтовщик», «заводчик» восстания), действовавшее на Сретенке. На этой улице и начались события восстания, сюда рано утром прибежал из-за Трубной площади один яз энергичнейших агитаторов «бунта» - стрелец Кузьма Нагаев. Фамилию предводителя, имя которого назвал Д. Филиппов, возможно, и раскрывает загадочное «дело Ондрюшки Щербака». Между прочим, один анонимный иностранный автор сообщает, что в Коломенском 25 июля при разгроме восстания схватили « его предводителя. Впрочем, вполне определенно говорить об Андрее Щербаке как главном вожде Московского восстания 1662 года, еще рано, так как загадка по-прежнему еще остается загадкой. Окончательная «расшифровка» этой тайны будет зависеть от находок новых документов о «Медном бунте». Будут ли они найдены?