Кто управляет жизнью на Земле? Ежели Бога нет, кто же управляет жизнью человеческой? Кто управляет жизнью человеческой

Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!

В романе Михаила Булгакова, несмотря на всю мишуру, звучит одно из четких и ясных доказательств существования Создателя и Управителя вселенной, жизни и человека.

Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, - тут неизвестный повернулся к Берлиозу, - вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... - тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, - да, саркома, - жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, - и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье - совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, - тут иностранец прищурился на Берлиоза, - пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет - поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? - и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.

Интересно каааак... А почему кто-то решил, что этим кто-то управляет? Никто этим не управляет. Оно само проходит свою утряску со своими проблемами и глобальными трагедиями. И гибель Помпеи здесь не самое примечательное событие. Больше впечатляют ледниковые периоды, исчезновение мастодонтов, гибель мамонтов и прочее. Все как и должно быть в никем не управляемой системе. И это страшновато.
Потому некоторым психологически удобней верить, что Он сверху смотрит и все видит. И задача каждого из нас существенно упрощается: не морочить себе голову мыслями, а покорно демонстрировать свою боязненность и хорошесть, чтобы удостоиться более теплого местечка, когда придет время. Т. е. толкаться локтями надо начинать уже здесь.
Не смешно ли все это?

Добрый день, Виктор. Позволь воспользоваться твоими словами, сказанными выше, задать вопросы и усомниться в твоих выводах.

1) «Оно само проходит свою утряску…» Ты веришь, что все процессы происходят в мире, не получив никакого импульса и вектора развития?

2) «Все как и должно быть в никем не управляемой системе .» То есть ты признаешь, что есть система , но в тоже время, ты не принимаешь идею ее создания и выбор в определении вектора движения этой системы? Но вот еще что: система – правила и законы, значит, они априори установлены чем-то или кем-то и соответственна она (система) не может быть тождествена хаосу, не так ли?
3) «Потому некоторым психологически удобней верить, что Он сверху смотрит и все видит.» Почему удобно? Почему ты думаешь, что Он «сверху»? Как тебе такая мысль «Он ближе к тебе, чем твоя сонная артерия»
4) «И задача каждого из нас существенно упрощается : не морочить себе голову мыслями, а покорно демонстрировать свою богобоязненность и хорошесть , чтобы удостоиться более теплого местечка , когда придет время.» Почему упрощается? По моему, она становится устрашающе тяжелой! А ты пробовал изо дня в день быть «хорошим» в мыслях и поступках? И, если да, то это, действительно, легко? И еще, что такое в твоем понимании «хорошесть»? Какова твоя мера «хорошести»? Кто для тебя определяет , что хорошо и что плохо? На какие критерии и правила ты опираешься, принимая решения?

5) «Т. е. толкаться локтями надо начинать уже здесь.» - Совершенно верно, Виктор, толкаться локтями в совершении добрых и благородных дел надо уже здесь и сейчас, потом ведь поздно будет. И оправдания как то «я не знал, не понимал или мне было не до того, надо, мол, было бегать на работу и кусок хлеба зарабатывать, не до философии было….» приниматься не будут.

6) «Не смешно ли все это?»
А почему смешно для тебя делать то, что считается тяжелым? Разве смешон тот, кто идет против системы обогащения и стяжательства, прожигания жизни? И ты, правда, считаешь, что «каждый день выдавливать из себя раба», под силу слабым и поверхностным людям, ищущим уютных и удобоваримых схем проживания жизни?

В каких добрых и благородных поступках человек становится «смешным», Виктор?

Мы с Вами так по разному смотрим на эти вещи, что формата комментариев никак не достаточно, чтобы об этом говорить подробно и обстоятельно. К тому же, если я правильно понимаю - Вы верующий человек. Потому Вам никак нельзя дискутировать с атеистом. Дискутируя с атеистом Вы как бы сомневаетесь. Это я Вас, таким образом, предупредил.

Я где-то уже кратко излагал суть моего атеизма. Не для пошатнуть Вас в вере, а только для доведения до Вас моей позиции, изложу еще раз:
"Атеист не верует в Бога, не верит в "День Великого суда" и, тем не менее, не совершает преступлений. У него достаточно душевных сил, чтобы не давать своему воображению бесконтрольно бродить в мрачных задворках человеческой психики. Он не верит в жизнь после жизни. Мало того, - она ему не нужна. Ему нечего бояться, и тем не менее его моральный кодекс перекрывает пределы из списка десяти смертных грехов и прочих ограничений законов божьих и человеческих. Он рад дню сегодняшнему, и его нучуть не смущает конечность бытия. Его более всего огорчила бы жизнь вечная или существование в какой-то иной форме. Он сожалеет, но спокойно и терпеливо смотрит на заблуждения верующих, вся жизнь которых часто превращается в непрерывную демонстрацию богобоязненности и вымаливания себе более теплой вакансии в ТОМ МИРЕ. Эти заблудшие надеются достичь своих целей формальным соблюдением таких смешных правил, которые могли бы вызвать только презрительную усмешку у Бога, если бы хоть в какой-то форме он был.
Вот такая разница между верующим и неверующим".

Прошу прощения, если огорчил Вас чем-либо.

Верующий тем и отличается от атеиста, что не из-за меркантилизма совершает добро, а из любви и уважения в могущественному и милостивому Создателю, который все устроил по мудрости своей и ведению. И его не волнует мнение даже таких людей, как вы, так как преданный Богу абсолютно уверен: нужен вам Судный день или нет, он состоится и Всевышний каждого расСУДит по справедливости

Вы Виктор очень красиво здесь представили, свободного от предрассудков атеиста. Но атеист не может быть цельной фигурой, ибо он существует только при наличии верующих, он всего лишь отрицает. Вот вы увидели эту статью и не смогли пропустить её без своего высказывания. В том то и дело, что вы не так уж и терпимы к "заблуждениям верующих". Отрицание не может быть терпеливым.

Магомед, не надо заниматься казуистикой. Получается, что если отреагировал, - то нетерпим, или терпим недостаточно. Могу и не реагировать. Тем более что, все это бесполезно.
Но вот почему-то на "цельную фигуру" решил отреагировать. Атеист настолько цельная фигура, что для поддержания в себе душевного равновесия ему не нужно пресмыкаться перед выдуманным фантомом. Это то, чем верующий человек пытается дополнить (уравновесить) свою ущербность. А терпимость моя в том, что я никого не переубеждаю. Если кому-то с этим легче жить - пусть Бог будет с ним. Зачем, без надобности, у хромого отнимать палку и тем нарушать его устойчивость.
Однако признаюсь. Бывает, что меня раздражает самомнение некоторых верующих, присвоивших высокую нравственность и порядочность только себе или только верующим. Это не просто не так, это далеко не так.

Атеисты - это крайние многобожники, т.к. они обожествляют материю, наделяя её вечностью, вселенную - бесконечностью, способностью творить; природу, разумом - отражающим мир, подобно зеркалу и т.д. Отсюда и приверженность к инопланетянам, так как они согласуются с теорией Дарвина. Однако, есть разница между атеистами бывшего СССР и США. Если в СССР в инопланетянах усматривали положительную тенденцию, то в США - отрицательную, враждебную. Это связано с тем, что в Америке почти всё контролируют евреи-иудеи, которые убеждены, что Джибраиль (архангел Гавриил) является их врагом и всегда являлся из космоса на землю, чтобы наказать их за грехи. Т.е. они подспудно ждут наказания с небес. Тяжело им с таким психическим давлением и поделом за то, что они ударились во все тяжкие, отвергнув поклонение Аллаху. В бывшем же СССР живут люди, психологически уже готовые принять Ислам (русские) и желающие осуществить возмездие...

Человек Творец Своей Судьбы! Внушительно звучит неправда ли, но так ли это? Насколько это верно? Конечно, мы можем найти тысячи примеров людей, которые сделали себя сами, кажется, они вылепили свою судьбу сами. Разве не жизнетворчеством занимаются люди, когда выбирают себе цели, планируют, действую и превращают свои мечты в реальность? Да, они творцы. Но насколько далеко может простираться творческая сила человека?

В качестве приглашения к размышлению предлагаю фрагмент книги Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита. Кто же человек: творец судьбы, игрушка в руках богов или всего лишь одинокий листик гонимый случайными обстоятельствами?

Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита. (фрагмент)

Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, — тут неизвестный повернулся к Берлиозу, — вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого.. — тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, — да, саркома, — жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, — и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье — совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, — тут иностранец прищурился на Берлиоза, — пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет — поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? — и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.

«Надо будет ему возразить так, — решил Берлиоз, — да, человек смертен, никто против этого и не спорит. А дело в том, что…»

Однако он не успел выговорить этих слов, как заговорил иностранец:

Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!

Владимир Мегре в книге «Энергия жизни», в главе «Творящая мысль» ставит вопрос, от чего зависит жизнь человека. Он приводит два варианта ответа: либо жизнь человека уже предопределена судьбой с его рождения, и управляют ею некие высшие силы, либо человек сам управляет своей жизнью, с помощью так называемой энергии мысли.

"Жизнь человека! От чего или от кого она зависит? Почему одни становятся императорами, полководцами, другие собирают объедки на помойках?

Бытует мнение, что каждому уже с рождения предначертана его судьба. Если это так, то человек - всего лишь малозначимый винтик в системе какого-то механизма, а не высокоорганизованное творение Бога.

Есть и другое мнение: человек самодостаточное творение, в котором заключены абсолютно все энергии мироздания. Но есть в человеке одна энергия, присущая только ему, - она называется «энергия мысли». И если человек поймёт, чем он обладает, научится пользоваться ею в полной мере, то он станет властителем всей Вселенной.

Какое же из этих двух взаимоисключающих определений является истинным?"

«Интуитивно, может быть, подсознательно, люди понимают: их собственная будущая жизнь зависит не только от каких-то Высших Сил, Божьего промысла, но и от них самих, - пишет Владимир Мегре. - Я смею утверждать, и небезосновательно: любая, даже кажущаяся нереальной и совершенно фантастической, мечта будет осуществлена, если человек, который хочет исполнения желаемого, совершит простые и последовательные действия навстречу этой мечте».

Так как мысль материальна, то именно она и является главным началом всех событий в жизни человека. Эта аксиома – главная в , собственно и посвящённой изучению влияния мысли на окружающую реальность.

Но точно так же думал и Берлиоз из «Мастера и Маргариты», пока его не переехал трамвай.

«Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?» - спорил с ним неизвестный с Патриарших Прудов.

– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, – тут неизвестный повернулся к Берлиозу, – вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... – тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, – да, саркома, – жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, – и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? – и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком…

… «Надо будет ему возразить так, – решил Берлиоз, – да, человек смертен, никто против этого и не спорит. А дело в том, что...»

Однако он не успел выговорить этих слов, как заговорил иностранец:

– Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер.

«Какая-то нелепая постановка вопроса...» – помыслил Берлиоз и возразил:

– Ну, здесь уж есть преувеличение. Сегодняшний вечер мне известен более или менее точно. Само собой разумеется, что, если на Бронной мне свалится на голову кирпич...

– Кирпич ни с того ни с сего, – внушительно перебил неизвестный, – никому и никогда на голову не свалится. В частности же, уверяю вас, вам он ни в коем случае не угрожает. Вы умрете другой смертью.

– Может быть, вы знаете, какой именно? – с совершенно естественной иронией осведомился Берлиоз, вовлекаясь в какой-то действительно нелепый разговор, – и скажете мне?

– Охотно, – отозвался незнакомец. Он смерил Берлиоза взглядом, как будто собирался сшить ему костюм, сквозь зубы пробормотал что-то вроде: «Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть – несчастье... вечер – семь...» – и громко и радостно объявил: – Вам отрежут голову!

Бездомный дико и злобно вытаращил глаза на развязного неизвестного, а Берлиоз спросил, криво усмехнувшись:

– А кто именно? Враги? Интервенты?

– Нет, – ответил собеседник, – русская женщина, комсомолка.

– Гм... – промычал раздраженный шуточкой неизвестного Берлиоз, – ну, это, извините, маловероятно.

– Прошу и меня извинить, – ответил иностранец, – но это так. Да, мне хотелось бы спросить вас, что вы будете делать сегодня вечером, если это не секрет?

– Секрета нет. Сейчас я зайду к себе на Садовую, а потом в десять часов вечера в МАССОЛИТе состоится заседание, и я буду на нем председательствовать.

– Нет, этого быть никак не может, – твердо возразил иностранец.

– Это почему?

– Потому, – ответил иностранец и прищуренными глазами поглядел в небо, где, предчувствуя вечернюю прохладу, бесшумно чертили черные птицы, – что Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила. Так что заседание не состоится».

Такие случаи и нарушения планов в жизни человека происходят довольно часто. Когда я работала по распределению в школе, там же работала одна не молодая уже учительница младших классов. Каждый день она ходила на работу, вела уроки в своём 4 «А» классе, а вечерами проверяла тетрадки у детей. Но однажды утром тетрадки детям раздавала уже совсем другая учительница. Неожиданная новость удивила и шокировала всю школу: по дороге с работы учительницу сбила машина. Сразу и насмерть. А ведь ещё вчера о таком и подумать никто не мог…

И когда я, вместе с другими работниками, стояла возле стола с её траурной фотографией и цветами у входа в школу, я подумала тогда: а ведь то же самое могло случиться с каждым, абсолютно с любым человеком! Как же можно что-то вообще планировать в этой жизни, когда ты не знаешь даже, что произойдёт с тобой в сегодняшний вечер?

И в тот день я решила, что человек своей жизнью всё-таки не управляет. Он и правда «всего лишь малозначимый винтик в системе какого-то механизма», которому уже с рождения предначертана его судьба. Мы даже дату смерти своей не знаем, не то, чтобы жизнью своей управлять. А мысль, может быть, и материальна, но сколько ещё таких же материальных мыслей в головах у самых разных людей, которые вовсе не обязательно должны звучать в унисон. И кто знает, сколько аннушек могут пролить масло на пути к даже самой светлой и чистой мечте…

Но как же тогда локус контроля, о котором всё время пишет Эволюция, и который обязательно должен быть у человека внутренним?

Когда-то наша преподаватель по кризисной психологии тоже рассказывала нам про локус контроля. «Мы не можем нести ответственность за все события в нашей жизни, - говорила она. – Но за то, как нам из них выпутываться, ответственность только на нас».

Конечно, если человек внезапно умер, он из этого уже никак не выпутается. Но пока ты не умер, сделать что-то всегда можно.

Человек не может управлять своей жизнью, не может управлять событиями в ней. Но он может управлять собой. Тремя вещами человек может управлять: своими мыслями, своими словами и своими действиями.

Допустим, человек внезапно заболел и ему дали больничный. Он думал, что пойдёт сегодня на работу, а пришлось сидеть дома. То, что с ним произошло, не зависело от него. Но время дома он может потратить по-разному, и это от него уже зависит. Он может просто лежать и ничего не делать, может заняться саморазвитием и почитать книгу, например, а может взять свою работу на дом, если он трудоголик, и работать дома.

От нас не зависят события, которые с нами происходят, ну или не всегда зависят, но от нас зависит наше поведение, наши действия и наши поступки во время этих событий. Одна и та же ситуация может случиться в жизни разных людей, и все эти разные люди в одной и той же ситуации могут вести себя по-разному.

Став инвалидом, кто-то озлобится на весь свет, начнёт пить, принимать наркотики или вовсе не захочет больше жить, а кто-то, наоборот, захочет помогать, как может, другим таким же людям, напишет книгу, освоит новую доступную для себя профессию и т. д. А внезапно разбогатев, можно растратить все деньги на роскошь и развлечения, а можно вложить их в выгодное дело.

Разлившую масло Аннушку можно проклясть, разозлившись, а можно, наоборот, поблагодарить её и пожелать ей счастья просто так. А можно и вовсе плюнуть на неё и думать совсем о других вещах.

Я слова Егора Горда о том, что «самые лучшие предприниматели в кризис расширяются, а слабаки закрывают свои предприятия с глубокой болью разорения». В любом событии можно найти что-то полезное для себя, использовать его себе во благо. И это тоже зависит только от человека.

О чём мы подумаем, когда в нашей жизни случится то или иное событие? Что мы скажем себе и другим? Что будем делать? Это три вещи, которые зависят только от нас. Никто другой, кроме самих нас, не управляет нашими руками и ногами, нашим языком и нашими мыслями. И об этом всегда нужно помнить, что бы не случилось.

В недавно вышедшем фильме «Рассвет планеты обезьян» после эпидемии вируса люди и обезьяны начинают борьбу за господство на нашей планете. По сюжету фильма новый вирус уничтожил большинство людей, а из обезьян сделал высших разумных приматов.

Хотя это всего лишь фильм, после его просмотра у многих зрителей появился вопрос — может ли это произойти в реальной жизни? Ученые уверены, что идея фильма надуманна и не реалистична. Даже если предположить, что появится вирус, который сможет уничтожить 95 процентов населения, и при этом обезьяны значительно поумнеют — выжившие люди все равно будут значительно превышать число приматов.

Ян Заласевич, палеобиолог из университета Лестера, считает, что вести борьбу с людьми за доминирование на нашей планете другим видам было бы весьма тяжело.

За несколько миллионов лет эволюции современные люди уже вытеснили несколько видов других разумных приматов, таких, например, как неандерталец и человек флоресский. Даже если предположить, что человечество погибнет в результате эпидемии, войны или изменения климата, то для развития нового доминантного вида понадобятся многие миллионы лет.

Кто может доминировать на Земле?

Этим новым видом разумной жизни могут стать крысы, либо свиньи. Крысы уже на данный момент достаточно умны, чтобы иметь высокоразвитую социальную структуру. Спустя несколько миллионов лет эволюции крысы могли бы занять место человека и управлять нашей планетой. Свиньи также спустя несколько миллионов лет эволюции смогут иметь достаточный уровень интеллекта для того, чтобы стать доминантным видом жизни на Земле.

Однако Ян считает, что самая большая угроза для человечества – это не естественно развивающийся какой-либо вид жизни, а искусственный интеллект.

Недавно исследователи сообщили, что электронная машина, демонстрируя поведение, подобное поведению человека, прошла тест Тьюринга. Этот тест проводится при участии двух человек и компьютера. Один из участников теста взаимодействует с машиной и другим человеком. Основываясь на полученных ответах, участник должен определить, с кем именно разговаривает, с человеком или с машиной. Задача компьютера - ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор, и это произошло! Мало того, ученые предсказывают, что в недалеком 2045 году интеллект машины полностью достигнет уровня человеческого мышления.

Скрытые правители

Профессор Роберт Штернберг уверен, что на Земле доминантами являются не люди, а бактерии. Он говорит: «Человечеству только кажется, что мы главные. На самом деле большая часть нашего собственного веса состоит из бактерий. Кроме того, в отличие от нас, бактерии намного быстрее размножаются и мутируют. Они появились задолго до людей, и будут существовать после нашего исчезновения».

Как оказалось, бактерии — не единственные претенденты на мировое господство.

Энтомолог Марк Моффетт считает, что муравьи уже контролируют планету. Общий вес муравьев уже сегодня превышает общий вес человечества. Чтобы вести войну, муравьи так же, как и люди, используют традиционные военные правила и стратегии, захватывают территории противника и оберегают свой тыл. Отдельно взятый муравей является частью коллективного разума. Это можно сравнить с нейронами нашего мозга – по отдельности муравьи просто выполняют свои функции, но когда они объединяются, то могут решать самые сложные задачи.